gototopgototop
X57n0966 台宗精英集 (五卷但佚失初卷) 【宋 普容集】 打印

卍新纂续藏经 No. 966 台宗精英集

宋 普容集

4卷

台宗精英集

仙都门人 普容 录  · 声闻正义

·楞伽三记

·方等记相

·分身会异

·龙女成

·秘密教义

·不定教义

·提谓摄属

·三疑权实

·阿难乞乳

声闻正义

圣人出世普为法界群机施设五时正被二乘之众以由大通佛所纳其种子在怀中间退大菩提久流五道 生死 如来悲愍起应同居先以四时弄引调停次以法华会归佛道三周得记根分利钝之殊四种声闻名有开合之异经论义博疏记词丰浅学莫究其源下智曷穷其旨余因讲次考核诸文定元小而有指归判定性而论大种依经准疏非敢臆谈有异古今辄陈短见分四初辩傍正根性二究大种有无三明藏通八门四示文旨疑妨。

初辩傍正根性者

文句曰化城正意为退大取小人傍为发轸学小人上二周正意为发轸学小人傍为退大人且上二周傍为退大人置而未论正为发轸学小人以论中四种如何收之若是定性不至法华上慢略开拂席起去应化权行故则不论 曰退大傍正不成进退俱妨如何判之或曰发轸学小乃当应化所收以由三周开显不出应化退大二种声闻如论云前二未熟不与记后二与记斯之谓矣或曰退大所收即待时不待时两种根性上之二周待时之人故名发轸学小其不待时者故言傍为退大人或曰上二周傍为退大者乃是第三宿世因缘周根性虽闻法譬未能悟入但破小品无明未入圆家初住无妨在座故云傍为退大也化城傍为发轸学小者此人已于法譬二周得悟入圆初住至因缘周闻大通事增道损生无妨在座故云傍为发轸学小也然此之三说义意皆非初师若将发轸元小判归应化返显今经开显正为权行之人次师若以待时不待时而分傍正者上二周正为发轸学小人闻法譬益傍为退大闻因缘益化城正为退大闻因缘益此则可尔且傍为发轸学小未审闻何法得何益耶秪此一问便见他非第三师说一往似尔再研则非今且问曰上二周傍为既是因缘周人但破小品无明未能悟入无妨在座应是钝根荆溪那云退大者利通上二周且因缘周傍为发轸既在上二周得悟入圆初住到因缘周增道损生应是利根荆溪那云元小者钝应在第三遭此一问应须结舌其间亦有将九周通别以消傍正之文无稽之谈不足评论今意出之使无疑滞当知发轸学小以论中四种判之乃当退大所摄此附三周得名不同所以分其傍正之别若上二周由根利故不假指昔便能信解故名发轸学小若因缘周根性既钝须假指昔闻大通事方能悟入故曰退大如妙乐云以法说时未论往古且据现文今名发轸学小且据现文尔文句云化城正意为退大等妙乐释云化城正意为退大等者更与上二周对论同异故今文云前路犹远今欲退还上两周未有此语但云没苦及以所烧此亦一往亦可退大者利通上二周元小者钝应在第三所言同异者同则同在三周得记并是退大之人故释签云法譬二周得记之徒莫非往日结缘之辈异者法譬二周谓之发轸学小因缘方云退大由根利钝故立二名以明同异祖意泠然学者自昧于此不晓如何定判三周开显所被机缘是何根性今为点之方彰傍正义无所滥然则三周虽以元小退大而分傍正并皆不出退大之人若天台谓之发轸学小从喻立名荆溪谓之元住小从法受称虽则利钝得名不同人秪是一若尔既谓元小退大是一但得名不同者未审法譬二周傍为退大之人为闻何法得入若闻法譬何不名为发轸若闻因缘与不待时何简应知上之二周傍为退大还是闻其法譬得入今不受发轸学小之名者斯约傍为退大之人本是第三周宿世因缘钝根之者因遇善缘故转钝为利在法譬二周同上中二根闻法譬得入虽闻上二周得入不名发轸学小者附他本是宿世因缘周人从本受称故云上二周傍为退大也若化城傍为发轸学小者此人本是法譬二周利根之者因遇恶缘转利为钝同第三周闻宿世因缘方能悟入虽闻因缘悟入不受退大之名者附他本是法譬二周根性从本受称故云傍为发轸学小也故知机缘差别回转不同如法华文句因明三周根转不同文云 众生心神不定遇恶缘转利为钝遇善缘转钝为利今此傍为之人正同此意其义泯齐若尔既发轸元小与退大是同妙乐那云此中具有应化退大及元住小得记之后并堪为同闻众既云退大及元住小熟云同耶良由正顺三周列同闻众得名不同故有退大元小二名之别究其根性其实是一发轸元小作此收摄文义显矣。

二究大种有无者

决定性人大通佛所还有大种否若谓无者论云前二未熟不与记既云未熟必先有种若言有者三种逢值疏中乃云第三但论遇小不论遇大妙乐释云第三类人未曾闻大便即流转此人即以初闻小时为初结缘据此之文应无大种如何判决旧人判云定性声闻决无大种天台显云第三但论遇小不论遇大妙乐云未曾闻大便即流转验无大种明矣论云未熟者非先有种谓之未熟即是未脱故云未熟由定性人不至法华开显得脱若有大种与退大人如何拣之此师之说经疏全迷天台节经既有三段初明昔日共结缘二明中间更相逢值三明今日还说法华定性之人若无大种何云昔日共结缘非其定性退大共结大缘与谁共耶自非有种何由中间更相逢值自非有种何由今日还说法华况复改论未熟谓之未脱其谬由甚且种熟脱三始终无废若作此说返显但有其脱而无种熟不源经疏致兹错说今所定者须知定性之人论文既云前二未熟验有大种其旨洞然但由此人根钝障重下种之后便即流转直至今日犹尚未熟而于彼土方闻是经故化城喻品经有三科第三还说法华科中又二初会古今次正明还说法华初科又二初会师古今次会弟子古今于未来弟子中初正会经文云我灭度后未来世中声闻弟子是也二释疑经云我灭度后复有弟子不闻是经不知不觉 菩萨所行自于所得功德生灭度想当入 涅槃我于余国作佛更有异名是人虽生灭度之想入于涅槃而于彼土求佛智慧得闻是经斯则天台作释复疑科此之文自非大通有种何由今日结会古今于未来世方便土中得闻是经盖缘退大定性虽同大通结缘下种若退大人下种之后复闻圆法依教起行中间疲倦退大取小若定性人下种之后更不复闻圆常之法一向乐小故文句云但论遇小不论遇大荆溪又云此人即以初闻小时为初结缘乃至云中间之言自望元初结小缘者尔此等并是中间之元初非指大通为元初矣先达不晓专执此文谓定性无大种者谬矣。

三明藏通八门者

且一家所明定性声闻不至方等何以妙乐中云藏通八门门门四种通教既有四种声闻莫也定性来至方等若至方等必到法华旧人或云定性之人不至方等今云藏通八门门门四种者非论文四种乃是初地应化初住应化次第佛道不次第佛道四种人尔如妙乐云藏通八门门门四种门门各有佛道应化迹在前教复同前数其文显矣或曰此文正点文句四释消经约教释义以说盖由藏通二教同诠真谛修证义同故云藏通八门门门四种非是通教有定性人来至方等然此二说虽各有意寻文所以义皆不然世寡全才八难具美斯之谓矣今准疏记究其指归非但有异先见亦则契合祖文以由妙乐之文谓之藏通各有四种者斯乃正点疏文破古释义列同闻众故何者盖缘此经列众先列声闻次列菩萨后列杂众古师判云声闻欣涅槃人天着生死各有所偏菩萨不欣不着居中天台破云本迹解者声闻内秘外现何尝保证涅槃 天人皆大萨埵岂复耽染生死皆是迹引二边而本常中道也乃至复引法华论四种声闻约住果应化佛道破之文云今开住果为两析法住果是三藏声闻体法住果是通教声闻开应化为两登地应化别教声闻登住应化是圆教声闻开佛道声闻亦为两令他次第闻佛道是别教声闻令他不次第闻佛道即圆教声闻声闻义浩然云何以证涅槃者判之妙乐即便释云声闻浩然者责人非论然用教者云 大乘声闻未为通晓今云应化从本以说据众全在 小乘中也言浩然者藏通八门门门四种是何四种良由非论中四种即是住果应化佛道上慢四种记即判云门门各有佛道应化迹在前教复同前数据本复应地住地住及行向地上慢所滥复同前数此则住果以为所同若应化佛道上慢以为能同古人但云声闻欣涅槃与而言之秪得今家住果一义虽得其一他无教眼任情解释记复破云他无约教今昔本迹权实开合等释但云住果及方便等是故责云云何以证涅槃者判之文旨显然何须穿凿若尔上慢之人未得谓得未证谓证可云滥同住果之数应化之人因秘外现亦则可尔且佛道声闻今经开显以佛道声令一切闻据新入者方有佛道如何得云复同前数当知今且附名释义以破古人不可执文拒争文义炳耀犹同日月瞽者不见自生异端昔人便谓藏通四种指为论中四种而妨定性至方等者一何粗弊。

四示文旨疑妨

问上二周傍为之人本是第三周极钝根性遇善缘故转钝为利且化城傍为发轸学小者虽本是上二周人遇恶缘故转利为钝若尔法华座席安有恶缘耶。

答近约法华已前远约大通结缘已后岂到法华方遇恶缘耶。

问若谓定性不至法华何以楞严经云尔时佛告富楼那及诸会中漏尽无学诸 阿罗汉如来今日普为此会宣胜义中真胜义性令汝会中定性声闻乃至云皆获一乘寂灭场地且楞严经乃法华后说尚有定性声闻何云定性不至法华耶。

答若决定性人鹿苑出宅已后便归山间尚不至方等况楞严会经云定性者乃不定性即是退大声闻虽经法华三周开显根钝不入故至楞严会中不妨化意若见经中定性之言便谓决定性者谬矣若尔涅槃玄那云 般若已后付财定性与记作佛耶此乃退大之人至法华中定天性父子授记作佛何关决定性耶。

问别异善根声闻退大定性如何收摄若是定性文句乃云本是菩萨积劫修行中间疲猒生死退大取小大品称为别异善根若云退大妙玄云决定性声闻者久习别异善根。

答别异善根通此二种但别异名通久习小别以分二种若退大人退大未久习小时近若定性人未曾闻大便即流转久习于小虽久近不同并是别异大乘善根。

问妙乐云在昔则无应化佛道之称在今则无住果决定之名何以本行经云内秘一乘菩萨行外现声闻及缘觉。

答二文化意不同被机有异若本行经虽在昔教有应化名者乃对菩萨不对二乘此则无妨至法华经始有应化名者显对二乘说其本迹昔经即无。

问辅行云如诸声闻位登极果方等弹斥般若被加来至法华三请四止犹须广略五佛开权法譬因缘殷勤郑重仍有未了来至涅槃此之一文若以论文四种声闻如何收摄。

答既历五时退大所摄虽经开显由根钝故直至涅槃三周之人虽分利钝今望此人一概为利莫谓才言退大便即三周得入其钝根者还至涅槃。

问上慢声闻还有生至方便土中而得脱否有则既未断惑如何得生无则释签乃云若五千起去并付待后会及彼土得闻。

答究文来意双结二种因明定性及上慢人文中乃云事不获已一音异解既调熟竟道味无殊余生灭度想若五千起去并付待后会及彼土得闻云生灭度想者即是定性彼土得闻若五千起去即是上慢付待后会不观文意标结之殊诚难判矣。

问辅行云遍寻法华已前诸教实无授记二乘作佛之文何以宝积经云尔时宝月王菩萨白佛言 世尊世尊何故授声闻人阿耨多罗三藐三菩提记世尊答言声闻有佛性故记若尔莫昔经亦记声闻耶。

答此乃宝积经中如来密对菩萨授记声闻例同楞伽密对菩萨之义既对菩萨化意无妨。

楞伽三记

楞伽三记辞隐义深吾祖无文荆溪意略人师寡识学者鲜知余究斯经诚难洞晓自非师授曷得其方今随所传用须抄录庶贻厥孙谋俾虚室生白者矣分四初示文二疑难三伸释四余妨。

初示文者

辅行云遍寻法华已前诸教实无二乘作佛之文及明如来久成之说故知并由带方便故若不尔者岂部圆妙独隔二乘问若言方等不记二乘何故楞伽第二变化品中大慧问佛如来何故授声闻记佛言三意故记一为入无余界者密劝修菩萨行故二为此界他土菩萨乐求声闻涅槃者劝舍此心修大行故三变化佛授声闻记非法性佛(云云)。

二疑难者

楞伽经中变化品前并无授记声闻之语何以大慧孤然问佛授声闻记不知何处授记声闻而作此问又复密对菩萨授记声闻之相其相若何又辅行云一为入无余界者密劝修菩萨行故此为在同居土中劝修为方便土中劝耶若言方便正在同居方等会上楞伽经中变化品初如来策进钝根菩萨劝修菩萨之行若曰同居何谓入无余界者究而诘之良难晓了如何伸通。

三伸释者

不出两意一者正记成密彰策进故以由变化品前如来密对大慧菩萨授声闻记虽曰授记而声闻人亦不在座并不闻知众既不知故无结集经文不载大慧菩萨为欲发起密记之事故于变化品初而以问之故辅行云当知大慧发起密说是故发问授记之事当初如来若不密对大慧授记声闻变化品初无由发问但是密对菩萨授声闻记为欲策进钝根菩萨修菩萨行其声闻人不知明矣故辅行云但为斥于钝根菩萨对彼说记何关二乘秪一策进之言于今便成两向若在菩萨即当策进令发大心莫退菩提之行乃是劝进若于二乘正当授记之相是故然尔所言入无余界修菩萨行者此则同居土中密对此土菩萨说方便土二乘之事非谓灼然在于彼土劝二乘人发大心尔二者叙记成显彰弹斥故以由正记之时专为方等叙记作彰弹斥之本方等会上弹斥声闻欲令耻小慕大以为法华开权显实之由渐故若尔楞伽经中大慧问佛何故授声闻记佛以三意答之且此三意以答大慧如何便断此是弹呵今出其意非无所以如第一意云为入无余界者密劝修菩萨行故如来既对钝根菩萨劝方便土二乘修菩萨行因此怀疑我之所证得非真实何者若是究竟如来不应劝进方便土中二乘之人修大乘行是以耻小慕大正当弹斥二为此界他土菩萨乐求声闻涅槃者劝舍此心修大行故如来既对钝根菩萨劝进此土他界菩萨退菩提心乐声闻行者令其莫起此心进修大行其二乘法非谓究竟诸声闻人既闻此说便即狐疑我所证法自谓究竟今此菩萨乐求涅槃如来劝之莫起此心修菩萨行想我所证未为至极遂乃耻小慕大虽曰劝进菩萨即是斥夺声闻三变化佛授声闻记非法性佛者变化之佛授记声闻须假金刚力士护持若法性佛不假金刚力士护持所以声闻而生疑惑能记之佛尚非真实须假护持况所记人安得是实进退于怀义当弹斥作此明之非但契合佛经亦乃深符祖意楞伽记相如观掌果。

四余妨

问三意并是斥夺声闻妙乐那云楞伽乃密对菩萨耶。

答正记以明乃当密劝钝根菩萨莫退大心进修大行故云密对菩萨叙记以说正是弹斥声闻。

问佛对人天大众乃云一为入无余界者密劝修菩萨行故莫二乘于法华前知有方便土生。

答虽云入无余界者二乘自谓灰身灭智邻身太虚今约大教以判故云入无余界者尔。

问变化佛授声闻记鹿苑方等何时所收。

答变化之佛即是三藏劣应之身义当鹿苑密对菩萨授记声闻故至方等而叙出之。

方等记相

法华之后方等经中授记五百声闻机缘横竖莫辩如彼经云五百声闻同声说偈称赞如来佛即授记告云汝等亦当各各作佛俱同一号号宝月王如来无所著至真等正觉于是文殊怀疑即起白佛如前所说先于王舍大城授诸声闻记今复于舍卫国祇洹林中授声闻记昔于波罗奈授诸声闻记我今少有疑惑欲请问如来唯佛听许尔时舍利弗问文殊言世尊弘慈无量授我等记世尊不虚所言真实故于第二第三授我等记于是心生欢喜遂问文殊得记之相文殊斥云犹如枯树更生枝否犹如山川还本处否犹如析石还可合否如焦谷败种更生芽否舍利弗答言不也于是文殊复便斥云若不可得云何问我得记生喜授记无形无相无我无有言语无去来今犹如野马如是观者乃名得记此文是文殊破舍利弗得记之相亦同弹斥若其然者法华之后方等经中如来记此五百声闻皆同一号号宝月王如来此为是横来之机为是竖来者若曰横来彼经既云先于王城授声闻记今复于舍卫国授诸声闻记昔于波罗奈授声闻记今舍利弗云故能第二第三授我等记既历五时应是次第竖来根性若是竖来既经法华开显王城授记已毕岂可法华之后方等经中又与授记横竖两途诚难区别良由此经佛记此等五百声闻须存两向若舍利弗者乃是竖来之人为欲发起授记声闻之事若五百等还是横来至于此会得授记别若是横来何以身子叙云第二第三授我等记既言我等正是等其五百声闻何谓五百是横来机当知我等二字非是等其法华三周授记五百声闻等所言等者此有二义一者文殊通问三处授记声闻是以身子通途答云授我等记对文殊说故云我等二者由三处授记皆记声闻是以乃云授我等记盖缘此之三处并是授记我等声闻故云我等有此两义是故然耳非是等其法华座席已蒙授记五百声闻次第竖历一代五时者若尔既有别号应破无明已入圆住何得执记而生欢喜却被文殊之所呵斥当知虽曰得记有别号等但是权记未破无明由有所执身子古圣发起为问文殊记相心生欢喜故被弹斥令舍二乘之执进修菩提之行又复文殊通问三处授记声闻若尔且鹿苑中授声闻记其相云何今为出之显露虽无约秘密说已记二乘故辅行云昔日授记佛意不壅小乘情隔自无希取况约秘密已记二乘据斯已论通至鹿苑若尔既约密论四时备有何以文殊唯问鹿苑及以法华然约密记虽通四时鹿苑唯小密记声闻故问鹿苑若方等般若部通大小非但密记二乘亦乃显记菩萨由此之故是以不问况复鹿苑居于渐初但问其初以摄其后然今所明方等授记正在法华之后经明弹斥所以天台判为方等通后之义若尔何故荆溪却云此文是文殊破舍利弗得记之相亦同弹呵仍似般若亦可云般若在前意耶应知正是方等遍法华后今云仍似般若在前者由此经中文殊破其身子得记生喜之相有其无相破执之语似于般若虽在法华之后经既谈荡着是即判云仍似般若在前盖缘在方等经中明其空法是故得云般若在前。

分身会异

然分身者出自今经妙部非昔教之所谈也盖由迹门三周开显化事已毕本门拂迹显本将兴所以于迹门流通之中宝塔涌现者证前迹门开权显实发后本门显本远由先集分身后方开塔欲彰如来久成化用若今始成分身何有分身既集空中菩萨涌现其前由此动弥勒生其近疑然后感如来谈其远本故荆溪云集分身召本属乃显舍那非始成也然此之旨今昔通局意稍难知今欲伸明分为四意初示难次叙斥三今意四料拣。

初示难者

分身唯局今经亦通昔教否若通昔者签云华严但云主伴眷属大集亦无分身之言般若但云千佛同名释迦并不云分身故知今经方曰分身以迹覆本是故不说(文)若不通昔经者何故璎珞经云尔时释迦牟尼佛初坐树下释迦文佛分身百亿悉遍其中又首楞严经云坚首菩萨白佛乃至上方有土名一灯明等并释迦分身据此昔经亦说分身何云唯局今经耶。

次叙斥者

或云昔经乃迹门分身今经乃是本门分身或云昔经是密说分身今经是显说分身如荆溪云显密意别思之可知或有约四句收乃云集而不说如大集经集二界中间虽集不说自有说而不集如华严璎珞首楞严经等虽说不集自有不说不集如法华已前诸经自有亦说亦集如今经是也然此三说义皆不然若云昔经是迹门分身者为即生论耶隔生论耶若即生者分段生死秽漏四大之质如何便能分身若隔生者今日寂场方始成道那云隔生耶次云昔经是密说分身者华严璎珞等经显然经部结集有分身之言何密之有哉三云约四句收者且次句云说而不集如华严璎珞等经者璎珞显云释迦文佛分身百亿悉遍其中皆来集此金刚寂灭道场众会何云说而不集且分身既集莫也滥同法华耶然此三说皆未究分身之义若得今意诸论自释耳。

三今意者

然分身之义有二意焉一者昔经带方便故不得说分身今经纯圆独妙故方说分身如文句云大集名若干佛与欲华严亦说十方若干佛同说华严大品亦云千佛同说般若皆不云是释迦分身准今经意应是分身彼带方便故时中不显说耳又签云以迹覆本是故不说得此文旨由昔经带方便以迹覆本不得显说分身今经独一圆妙故显说分身耳二者昔经约圆自论亦可说其分身如华严璎珞首楞严等经皆说分身者此乃如来对昔圆人自说不妨化意前之三教乃是方便故不对说而有分身昔人但知分身通昔之难不知分身通昔之义也。

四料拣

问华严经显云故能分身遍十方悉遍菩提树王下释签何云华严但云眷属皆不说分身耶。

答经说分身者对圆菩萨说签云不说者约对偏菩萨及后分二乘故不显说如云彼带方便故时中不显说耳。

问若昔经但对圆菩萨说分身不通方便教者何故首楞严经云佛告阿难汝承佛力乃知是事乃至云上方有土名一灯明等并释迦分身若尔既对阿难所说莫小教知有分身耶。

答佛力加被非自力能知如经云汝承佛力乃知是事既是佛力加被知亦无妨也若感应传云如来成道二十一年后佛告大目连汝往祗洹戒坛北鸣钟召十方如观音普贤菩萨等并集我分身百亿释迦各乘楼观至戒坛所若尔莫对目连小乘说分身耶然此之义例前亦是神力加被不妨化用也。

问昔经对圆菩萨显说分身偏人知否知则有妨化意不知者既是显说安得不知耶。

答虽云显说还是不知以由如来三轮不思议力隐覆偏机故不令知以由彼带方便虽显而密故荆溪云显密意别思之可知不同昔人不分偏圆并是密说今则于圆成显于偏成密耳。

问昔经为久成分身为今寂场始成分身若是始成华严璎珞何不显说又复始成是今日即生秽浊四大如何说分身耶若是久成莫妨本门化事耶。

答还是久成非始成也文句显云大集明若干佛与欲乃至云准今经意应是分身既与今经会同久成分身明矣但昔带方便故不显说若对圆说有何所妨若不尔者今经迹门流通之中既未拂迹显本如何宝塔品中便说久成分身莫也亦妨本门化事耶。

问法华迹门正宗尚不可说久成之事如何昔经说久成分身耶。

答对昔圆破无明菩萨说则不妨如今经迹门三周之后流通之中虽未拂迹显本便对三周破无明人说久成分身既其不妨对昔圆教破无明菩萨说有分身不妨化用若尔在昔初心圆人知有分身否答昔圆初心既未入实为圆隔偏不了化用不知分身如昔圆人曾入实者来至今经但论增进未入实者须闻开显分身亦尔如三周人虽入实竟至实塔品中方集分身是知昔圆初心不得知有分身明矣。

问昔经既是久成分身与今经同异云何若异则彼此久成若同者今经宝塔涌现方集分身欲彰拂迹显本远由安得同耶。

答今昔分身是同但显密多少有异如文句云今经非但数多亦显说是分身耳。

问今经三变土田方安分身得尽净名方丈之室自然能容三万二千师子之座莫也今经不及昔经力用耶。

答两处化意不同净名弹斥二乘显不思议事即狭而遍法华开权显实表破三惑废下三土方显如来开权化事宽广而遍当知两处化意不同安可攀齐为妨耶。

龙女成佛

龙女成佛出自今经彰妙部之功能显开权之力用经文但云即此女身成佛疏中乃有 八相成道之言遂令报习二果难明致使权实两途莫晓自来学者皆患斯文今欲伸通聊分三意初示难次伸通三料拣。

且初示难者

今经授记龙女即往南方无垢世界成佛为报果习果耶若是报果当时众会皆见此女忽然之间变成男子即往南方无垢世界成等正觉说法度人何舍报哉若是习果天台何云南方缘熟宜以八相成道既有八相安不舍报耶。

次伸通者

或云龙女是习果成佛显经力用如经云忽然之间变成男子即往南方无垢世界坐宝莲华成等正觉岂非习果或云乃是报果成佛如天台云南方缘熟宜以八相成道既有八相岂非报果然此两说但各得一边未为尽善鹬蚌相厄我承其弊耳今来须知秪一龙女成等正觉故使两土机见不同此土法华座席人天大众而见此女即此女身成等正觉南方机缘还是所见舍此报身八相成道盖由机见不同故天台云此方缘薄秪此龙女教化南方缘熟宜以八相成道文旨昭然何劳苦诤耶。

三料拣

问龙女成佛为权为实若权则不显今经之力用若实妙乐那云今龙女文从权而说耶。

答荆溪既云今龙女文从权而说是权非实龙女虽权权必引实故妙乐云实行不疾权行徒引斯之谓矣又云南方缘熟宜以八相成道若是实行乃是龙畜何云南方缘熟耶。

问龙女南方成佛还施五时否若施五时此座大众而见此女往于彼土普为十方一切众生演说妙法若不施五时者既有八相安无五时耶。

答此亦两土机见不同今此法华座席人天大众见女生彼即说法华故云演说妙法若彼土机见既有八相还是所见施五时也。

问无垢世界为净土秽土净土不应八相成道秽土何无垢之称耶。

答既施五时验非净土今来且附龙女即此五障之身便成正觉故云无垢。

问龙女成佛何无别号耶。

答非无别号译家略尔或者云龙女别号名曰华仙如来未捡经论。

问龙女说偈为赞佛赞自若赞自者道理不然若赞佛者经疏不显。

答究经疏意非是赞佛以由龙女闻开显后深达自己及十方界罪福之相自行所证真应二身具足相好是以说偈即赞此相天台判云前二句明持经得解后二行明成就二身准此文意龙女自赞所证之相其义昭然。

问胎经梵释女在昔即此女身成佛今经是妙何故变女成男莫也今不及昔耶。

答不出三意一者且附十号中调御丈夫一号故须变二者龙女是畜身故须变胎经是人天身故不变三者圆证 三身得普现色身三昧彰变现自在故有此三义故变女为男彰经力用耳。

问昔经记男不记女今经男女俱记何故胎经记女成佛耶。

答胎经虽昔乃述过去之事非今日也如胎经云过去五十四亿恒河沙劫有世界名曰火光焰佛名无欲如来十号具足乃至云时有七十万二千亿女在大旷非人行处乃至云是谓不舍身不受身而成佛道然说偈云法性如大海不说有是非等经文显云过去非今日法华已前记女成佛也。

问胎经是过去者古佛必有五时于前四时记女成佛莫妨彼佛化用耶。

答古佛虽亦记女成佛乃是法华授记非昔教也何以见得古佛亦是法华记女良由妙乐既引同今日法华龙女成佛若是昔教不应引同也人不见之妄生穿凿者多矣。

问身子智积已经开显何故挟藏别而难圆耶。

答若身子智积已经开显不应有疑今为发起未了之者虽经开显或有未破无明者恐生此疑是故发起此问而破彼执。

问龙女为海中破无明灵山座席耶在灵山者经疏并无一文在海则不显今经之力用耶。

答有两解一云龙女来至此会献如来珠世尊纳受始破无明而得成佛盖显如来神力彰经力用又复天台释此经文乃云献珠表得圆解圆珠表其修得圆因奉佛是将因克果佛受疾者获果速也得此之意灵山破无明显矣一云龙女乃定是海内破无明非此座耳由智积发问文殊对答由此智积生疑言犹未竟龙女忽现于前礼竟说偈圆赞二身若在此座方破无明不应海出便能说偈然虽如是破无明于海内彰其力用彼此法华然此两说虽言破无明灵山海内之不同彼此无非皆是法华经之力用说处虽异理亦无他明识之人幸宜详鉴。

秘密教义

秘密教彰肇兴于龙树敷弘义理起自于天台上圣权谋下凡莫测实三轮之浚奥乃七教之通津逗会适时法门自在尚非等觉能受岂为浅行所量余因讲唱斯文遂乃研详其旨不唯传述义隐亦则文相交罗今辩大纲略分为四初示本文二明传述三会大经四释余妨。

初示本文者

大品经诸天子住在空中而赞叹曰我见阎浮提第二法轮转今转似初转大论释云初转法轮八万诸天得无生忍陈如得初果今转法轮无量诸天得无生忍今转似初转问初转少今转多云何以大喻小而言似耶答诸佛有二种法轮一者显二者密初转声闻见八万及一人诸菩萨见无量阿僧祇人得无生忍等故名秘密教故知初见八万一人属显露摄。

二明传述者

八教之中秘密一教还可传否若云可传妙乐云降佛已还非所述故尚非阿难能受岂弘教者所量若不可传且秘密一教自何而立精微云赴机之密秘在大圣非所传也其由将师兵机非军旅所测若秘密所用全是显教是故传秘秪明传显此则可传其由兵法用了通传车溪云须约四句六即分别以辨传不传具如彼章然此两说各立义章究其旨归诚为妄矣于两说中精微似尔车溪全非精微若谓能用不传所用可传者且显露之教如来能用孰能知之既莫能知显露能用亦不可传何但秘密秪此一义以见其谬矣车溪之非全成卤莽更不评之待出正义前滞顿明 今谓秘密一教乃圣人善巧赴机三密四门实如来随机益物虽八音四辩以说且神光覆蔽莫知虽然互不相知不妨彼此获益然此教者人不相见法不共闻不见不闻安可传受若不尔者祖不应云降佛已还非所述故尚非阿难能受岂弘教者所量若尔既不可传今何得言秘密一教斯由诸天子等先在鹿苑虚空之中已闻般若今复至此第四时中重闻般若便即叙云我见阎浮提第二法轮转今转似初转既诸天子叙出其事大众方知如来先于鹿苑虚空已为诸天密说般若众虽得知有秘密教阿难与众不见不闻既不见闻实难传受自非诸天亲自叙出人天大众亦莫能知虽然知有秘密教名则不可传秘密教旨不传之相明而又明与旧不同幸宜详鉴。

三会大经者

大经云尔时佛赞迦叶菩萨善哉善哉乃至云善男子我坐道场菩提树下初成正觉尔时无量阿僧祇恒河沙等诸佛世界有诸菩萨亦曾问我是甚深义然其所问句义功德亦皆如是等无有异章安释云旧解坐道场亦曾问我者或言是华严中问翻经不尽其文未来或言是偏方不定教文亦未来或言是秘密教非显露摄义皆不然今明道场乃是元初圆满始坐非方便道场第二卷云我已久于无量劫来久已成佛等所以大师妙玄因明鹿苑亦有顿义引大经云我坐道场初成正觉恒沙菩萨亦曾问我是甚深义句义功德等无有异释签点云又引初成道者且借秘密助入此中明鹿苑初成亦有顿义况诸经耶若尔此大经文古师亦作秘密教释章安不许义皆不然何故天台引此经证今日鹿苑密有顿义且古师亦约秘密教释与今宗同何得不许耶应知章安缘见古师不晓经旨谬判久远初成却为今日华严鹿苑迹中方便道场是故章安破云义皆不然章安意者今明道场乃是元初圆满始坐非方便道场也若尔既是元初久成道场妙玄何故引证今日鹿苑密有顿义莫也释义滥同古师耶当知荆溪之文非不分明人自不晓妙玄引证今日鹿苑密有顿者乃借久成之事证今日近成故释签云又引初成道者且借秘密助入此中明鹿苑初成亦有顿义若晓荆溪且借秘密之语方见天台鹿苑明顿与古不同。

四释余妨

问若谓秘密不可传者止观那云六根净位能以一妙音遍满三千界随意悉能至则能传秘教。

答极圣赴机秘密之法决不可传今云传秘者不出二意一者六根净人未破无明无秘密用则无三轮口密之益约相似位功德力用能传如来妙音遍三千界利益众生非相似人传佛秘教辅行点云六根净位虽无三轮口密之益能传妙音遍大千界不同佛化故云能传禀教之人仍无密益观荆溪意约禀教人密得益边故云传秘二者相似位中既亦能显相似三谛亦得少分秘密之用令禀教人而得密益故云传秘非六根位传佛秘密故辅行十云入假菩萨虽未能作真秘密化相似位中亦有分似秘密之义止观约此故云则能传秘荆溪指云如止观第一或得不得文是即指大师则能传秘文也。

问签云不定与秘并皆不出同听异闻且秘密教是人不相见法不共闻那云同听且不定教是人相见法共闻何谓异闻耶。

答不定与秘虽则人有相见与不相见法有共闻与不共闻不出皆是同闻如来清净梵音故云同听言异闻者梵音虽一虚空之中无量诸天自闻般若鹿苑之中八万五人自闻生灭故曰异闻梵音是一闻法各异故得判云同听异闻。

问鹿苑空中密为诸天所说般若正是鹿苑密有顿义若尔妙玄明顿何故不引大论诚证却借大经初坐道场久成之事证今鹿苑有顿义者何耶。

答借本证迹乃有二义一引本证迹要见久近两处鹿苑皆说顿故二者大经之中是佛亲答恒妙菩萨佛语为要彼大论文是诸天子叙出秘密非佛口宣故不引用。

问经文秪云我坐道场菩提树下初成正觉章安得经何意便即判为久远初成。

答经文显云我已久于无量劫来久已成佛亦如法华成佛已来甚大久远验是久成非近成尔。

不定教义

佛智高明鉴机不忒知因说小悟大示以说浅说深或过去已下毒因今生重闻方发或往世先曾修习再闻即证无生彼彼相知故成不定发习之义其旨易明置毒五味通局之文自古至今实难通晓欲伸此义聊分四章初引文立难次叙旧伸通三今示正途四料拣释妨。

初引文立难者

如妙玄云不定教者此无别法但约顿渐其义自明今依大经二十七云置毒乳中乳即杀人酪酥醍醐亦能杀人此谓过去佛所尝闻大乘实相之教譬之以毒今值释迦声教其毒即发结惑人死然立难者今明置毒约行五味中为通五味为局众生心乳中若通五味妙玄那云久远劫来说实相毒置于众生心乳又大经云实不置毒于醍醐中若局乳味止观那云置毒乳中乳即杀人乃至置毒醍醐亦能杀人于此二途如何判决。

次叙旧伸通者

或曰置毒唯局乳味止观置毒醍醐者以发验置而说其实置时秪在众生心乳中于心乳中便为机缘或作乳酪醍醐置之若当时置此毒深今日毒发秪在乳酪浅位若当时置此毒浅今日毒发入后熟酥醍醐是知置浅发深置深发浅以发验置故云置毒醍醐或曰置毒唯局心乳如止观中置毒醍醐通五味者此约如来悬鉴边说鉴此机缘将来宜在醍醐中发如来今日便为作醍醐中置前四味中例此可知止观云置毒醍醐者约悬鉴说然此二师语异意同虽约悬鉴及以发验置疏通止观不究置毒通后四味有所妨害其旨未明是故不取。

三今示正途

且止观云置毒醍醐者取约教五昧圆对醍醐说也妙玄置毒众生心乳者取约行五味说也故知须约教行两种五味以辩置毒之相妙玄释签明其置毒具约教行两种明之文旨显然明如白日人自不晓如玄文引大经二十七云譬如有人置毒乳中乃至醍醐亦能杀人大师释云此譬两用一通约渐顿明不定教处处皆得见佛性也二约行不定行人心行譬之如乳实相之智譬之以毒释签点云次释教中教行两意相修而释历顿渐教故义之如教一一教中随行浅深毒发不定复名约行今明置毒若不用约教五味则不识置毒之缘若不用约行五味则不识置毒之处应知置毒须约法譬各辩因缘处三方见其相法中三者实相之智以为其因如来用实相智作人天及生灭等五教而说以为其缘众生闻法在心乳中以为其处且置毒因指实相智此义可见置毒之缘指人天等五教者用实相智作戒善说即置毒乳中作三藏说即置毒酪中乃至作圆说即置毒醍醐中若不用约教五味则不识置毒之缘也且置毒之处须指众生心乳不通后四味者如三藏教指七贤位是其乳味凡夫众生始禀三藏初闻教时便须置毒若至内凡闻法已毕起行造修则无毒缘尚不可置况复初果酪味置耶三藏既尔后之三教准此可知应知若不用约行五味则不识置毒之处约法因缘处三其义显矣约譬中三者如世毒药以为其因须假羹饭荼酒以为其缘众生食之于心腹以为其处如下毒药须假羹饭等缘食羹饭毕下毒不得则无毒缘大经置毒亦复如是凡夫众生未曾闻法譬之如乳初闻其法即是置毒于心乳中若至酪味起行造修则无毒缘不论置毒以譬譬法其义泯齐得此之意虽通教行两种五味笃论置毒并在众生心乳之中不通后之四味故也妙玄止观通局相违作此伸通顿然冰释。

四料拣释妨

问大经置毒乃因如来谈常显性众生佛性犹如虚空更无有异狮子吼难佛云众生五道差别不同云何而言佛性是一佛即答云譬如有人置毒乳中乃至醍醐皆悉有毒名字虽变毒味不失若据大经佛答狮子乃是毒譬正因佛性止观何云闻了因法名为置毒耶。

答佛将置毒答狮子吼非是毒譬正因还是毒譬了因佛性如玄文引大经二十七云置毒乳中乳即杀人乃至醍醐皆悉有毒此谓过去佛所尝闻大乘之教譬之以毒文中既云尝问大乘岂非了因佛之答意虽五味转变不同实相之毒不失例如五道众生虽然差别不同正因佛性是一佛将置毒实相之智例同众生正因佛性答狮子吼毒譬了因非正因矣。

问置毒虽通教行两种五味并置众生心乳之中且不通后之四味有甚妨碍耶。

答一者闻法已毕无置毒缘如向所说二者且三藏教初果是酪四果醍醐断见思毕遇缘命终自生界外何须置毒不通四味唯局心乳其义显矣。

问不定一教为机不定教不定若言教不定者且于顿渐中得益不同正是于机若谓是机何云不定教耶。

答如来悉檀赴物佛智鉴机知此众生宜闻生灭而证无生所以如来对不定机说不定教如妙玄云说顿说渐说不定又如辅行云问闻佛说生法于无生而得度者乃是自度何关于佛答正由说生悟无生法乃是鉴机知因说生而悟无生功在于佛何名自度是知对不定机说不定教也。

问约行五味四教乳味皆通置毒前之三教此则可尔圆教既是实相若通置毒莫也以毒置毒。

答圆教虽是实相今言置毒者乃以妙觉极圣所证之智置于众生心乳之中是故得论并通置毒。

问置毒下种如何分别。

答通局不同知不知异若通局不同者下种通乎三因置毒局乎了智知不知异者且下种则知闻法起行置毒不知虽闻不觉。

问置毒既其不知辅行那云宿习了因开发名为置毒既云宿习莫也知而修习。

答一言习者有染习修习不同今云宿习了因开发者即染习尔。

问发毒发习同异云何。

答当知不同若发习人过去修习唯在教行位中至于今生重闻习发但破见思若发毒人即破无明证地住果故妙玄云毒有殒命之功能此智有破无明之力。

提谓摄属

佛成道竟未施渐教之前先谓波提说其人天小道五时八教判摄为难讲说之者每患斯文晚学初心首疑此义今除后诤示出大猷义有所归于文无壅分四初由致二叙疑三伸通四余妨。

初由致者

如来成道竟思惟欲度二仙净居天子空中告云二仙已死于是欲趣波罗柰波利提谓二大长者奉献如来最初供养符其本习为说五行六甲五戒小善是二长者宿习开发即证初果座间大众因闻小法亦各取证大小不同或破无明或除见爱所以古师立为人天一教是故天台不许妙玄委破兹不备腾。

二叙疑者

吾祖天台以五时八教判释群经罄无不尽且此提谓一经未施渐教之前为其提谓所说此经未审五时八教为属何摄若欲收归五时既是未施渐教之前已说安可收耶若将收归八教经既不说顿等如何收之。

三伸通者

或曰此经但明戒善须当收归鹿苑一时评曰此说非也妙玄显云柰苑之前不预小摄如何判归鹿苑时耶若将判归鹿苑未审以何而为教相且说此提谓经时得为转法轮相否若是转法轮者净名疏云恐是如来初成道竟未转法轮乃为提谓长者说五戒法若未是转法轮相者何得收归鹿苑况妙玄云尔时未有僧宝不应以提谓为初教然后如来即趣波罗柰转四谛法轮僧宝现前人天得道方名转法轮提谓既非转法轮相何辄判归鹿苑自来共许此之一说今核其旨未为善矣或曰判归方等以由此经结四教益故评曰所言方等者四教并谈曰方四机普益曰等今此经中但说戒善小法岂是方等所收若谓经中结四教益收归方等者斯盖不识化意致兹谬说经结四益乃是不定今明判教须约说法定教以判一家规矩何得不遵今判此经顿与旧异应知提谓一经非其五时所收乃是八教所摄且非五时收者此经既是未施渐教之前所说安可以五时收之何者始欲收归华严经中不说别圆二教若以鹿苑收之提谓不说三藏小法若收归方等不曾四教并谈非五时收其义明矣是八教摄者以不定教判以三藏教摄且不定判者盖由如来为提谓长者说其戒善小法其有四机因闻戒善宿习闻发得四教益故妙玄云住于戒中见诸佛母即是乳中杀人签云不定教者今世发习且以提谓为首岂非此经是不定教判复以三藏教摄者此经说其戒善当须摄归三藏菩萨事六度中戒善一度以戒善对戒善以戒善摄戒善如四教义中问曰若不开人天善何得法华明三草二木禀泽耶答三藏教明世间布施持戒禅定即是人天之教并是正因缘所生善法此以为三藏所摄故不须为五也准此文旨提谓摄归三藏教事六度中戒善一度者其义明矣。

四余妨

问所判提谓一经非五时收是八教摄既是八教安非五时既非五时岂是八教若尔莫五时外别有八教耶。

答然此疑者但由不晓五时经部化用闻此之说惑耳惊心当知此经未施渐化已有四机而得四益如妙玄引经三百人得信忍等岂非五时之外四教泠然化意渊远宜善思详傥其不然愿从良导。

问既判归不定一教其义已毕复以三藏戒善摄者其意云何。

答若约机得益大小不同故须不定教判复以三藏摄者此约如来当初所说戒善乃属定教今判经部约定教判摄归三藏故知秪一戒善义有二途应须两存。

问妙乐云教若唯小显露终无结得大益且提谓经中秪说人天小善之法何故经中显结四教益耶。

答妙乐提谓两处文旨化意不同妙乐因明鹿苑显露为五人说生灭小法于当座间八万诸天因闻生灭而悟无生虽得大益鹿苑小经恐妨部旨及以化用但结三藏法眼净益不敢结大故云教若唯小显露终无结得大益妙乐又云密得大益教不可传者此约空中无量诸天密闻般若则不可传非此中意今提谓经结四益者此经既非五时收摄显结四益是不定教不妨部旨及以化用。

三疑权实

原夫三疑说者斯盖如来灭度之后结集法藏将兴迦叶击其楗槌大众毕集窟中唯有阿难一人结惑烦恼未尽于是迦叶遣出遂乃涕泪悲哀头枕石间朗然大悟然后归窟内众请结集群经才至座间言犹未启感得相好与佛无殊因此一千无疑罗汉并皆竞起三疑自来讲学之家每以斯文为患既曰无疑却有疑抑亦权实意难说虽多异论熟为是非今示大纲略分为四初昔疑二异解三正义四料拣。

初昔疑者

文句云众疑阿难身与佛相似短佛三指众疑释尊重出或他方佛来或阿难成佛若唱我闻三疑即遣若尔既曰无疑罗汉那忽有此三疑且小乘灰断不谈后报何疑释尊重出小无他佛之谈何疑他方佛来小教不谈二乘作佛何疑阿难成佛有此诸义云何遣之。

二异解者

一曰准大论云但于四谛无疑于一切法有疑唯佛无疑或曰于大不疑于小有疑盖由若是大乘根性是故无疑小无他佛之谈因见阿难成佛是以生疑或曰阿难潜登法座众共不知所以生疑或曰此是权疑非实有疑今评四说义皆不然虽各有据未合其旨若谓四谛无疑诸法有疑以大论为据者全无所以此文自判声闻虽证四谛无疑由尘沙未断法门不了犹尚有疑安得以证三疑为例齐耶若谓疑小不疑大者既是大乘根性应了小乘之法那云于小尚复生疑若谓权疑非实者既是权疑何往不通既无的据何得自欺若谓潜登法座人所不知故有疑者此乃戏剧之谈非教门讲论之者但由不读祖文自任胸臆而说徒增争竞安合圣心。

三正义者

今云无疑解脱罗汉者以由能了四韦陀典籍于内外皆悉无疑故曰无疑盖缘如来灭度之后结集法藏之时恐其外道而来作难故用此人以为外护无疑之名从此而得人不见之自为质碍今于结集之场忽有三疑起者但以阿难相好异常是则于事而有此疑故合论云阿难高升法座结集法藏之时其身如佛具足相好众见此瑞遂生三疑但短佛三指而矣才唱我闻三疑顿遣下法座已复还本形准此知之于事有疑其义明显请其达者自宜详鉴。

四料拣

问一千无疑罗汉已经开显那得有此三疑。

答虽经开显已是圆人今明结集且附小教于事有疑尔。

问阿难法华开显佛记号曰山海慧自在通王如来准此已破无明登圆初住至于灭后结集法藏何得未证四果而被迦叶所呵。

答秪缘附其三藏教旨以论由给侍故未证四果不可以开显而为妨也。

问今此三疑于三惑中为是何惑若云见思罗汉已断若是别惑教旨不诠。

答约小则是见思习气于大则是尘沙无明义有二途不可一准。

阿难乞乳

如来鹿苑现病即遣阿难乞乳方至婆罗门家便被维摩诘斥是则二圣共熟众生权示砧槌器诸淳朴化意幽隐自古为疑阿难既成道夜方生鹿苑何以便能乞乳(云云)异论未有指归今核根源粗分四意初所出二叙疑三伸释四料拣。

初所出者

净名经云佛告阿难汝行诣维摩诘问疾阿难白佛言世尊我不堪任往彼问疾所以者何忆念昔时世尊身小有疾当用牛乳我即持钵诣大婆罗门家门下立时维摩诘来谓我言唯阿难何为晨朝持钵住此我言居士世尊身小有疾当用牛乳故来至此维摩诘言止止阿难莫作是语如来身者金刚之体诸恶已断众善普会当有何疾当有何恼默往阿难勿谤如来莫使异人闻此粗言(云云)。

二叙疑者

如来鹿苑之中示患风疾当用牛乳即遣阿难求之且以阿难尊者乃佛成道夜生年满二十方为侍者阿含十二方等八据理应在方等之后般若之前岂在鹿苑便能乞乳耶。

三伸释者

一曰机见不同不须和会如佛成道所见不同或云七岁或云三十或曰二十九出家或见三十五成道究而言之秖是三十成道余并机见不同乞乳亦尔或见鹿苑出家便为给侍或见方等之末始为侍者次曰鹿苑虽未出家阿难是佛堂弟是故便能乞乳或曰阿难乞乳非次第五时是互遍摄实而言之但在方等出家今云鹿苑者是方等遍前耳或曰出家名通侍者名局通在鹿苑出家乞乳局在二十方为给侍然此四说义皆不然若为机见不同引佛为例义则未齐若云是佛堂弟未出家既未得果安可弹斥若是互遍五时全迷逗机用与若以通局伸之说义未为尽理此亦非要兼避繁文略点其非故不委斥若知今意始见前非然今意者良以阿难虽是佛成道夜生小始便施鹿苑之化于十二年说小乘法今明阿难乞乳之事乃在鹿苑七年之后盖由阿难根利七岁便即出家受具足戒乃行乞乳何以知之如禅门中明十种戒一自然得戒乃至第十中国人多十人受具足戒于十种中第六论义得戒即须陀耶沙弥与佛论义佛问其无常等义事事能答后佛问汝家在何处答佛言 三界皆空世尊云何乃问我家佛语阿难将还僧中为受具戒于时年始七岁第七善来得戒道机时熟佛呼善来即便得戒以此例之何妨阿难根利机熟七岁之年即受具戒如沙弥七岁论义得戒及呼善来而得戒法耶又复侍者不局二十如大论阿难是佛成道夜生涅槃明佛成道过十二年方为给侍自尔之前说经阿难不闻准此之意鹿苑出家即受具戒为僧之后便行乞乳未为侍者此亦无妨不了斯旨徒诤何为今既明之顿袪滞塞。

四料拣

问戒经云年满二十方得受戒何云阿难七岁出家便得受戒。

答佛初成道不以二十为拘后为比丘破戒随犯而制不可以后而妨于前。

问阿难乞乳正为维摩所弹释签那云净名安慰阿难云但为佛出五浊恶世为众生故现行斯事一弹一慰者何。

答还是但明弹斥非谓一弹一慰今云慰喻乃是空中之声慰喻非净名尔。

问文句云昔经记人不记畜何以乳光经中授记犊子作佛号乳光如来。

答此是权记非其实记既是权记化意无妨。

台宗精英集


台宗精英集

仙都门人 普容 录  ·四种华严

·教证二道

·六种性习

·十行横学

·别向圆修

·身子退位

·三品尘沙

·小乘忏重

·所闻法体

·能诠教体

·别佛成道

·玄文四序

四种华严

五时首唱号曰华严顿悟则法界一理无殊被机则乃有四种之别尽未来际法界寂场此三文义易明是故不须复辨其时长者化意该罗非唯座席相参亦则通局淆混古德异论今人评量未有指归熟为非是今陈短见四义伸之初辨通局二究座席三明显密四伸疑妨。

初辨通局者

四种华严中时长一种还至法华涅槃否若言通者且法华开权显实部旨纯圆独妙华严属昔权部兼别之教既权实不同兼带有异岂通二经耶若谓不通释签那云一以法界为华严二以时长通至于后二义俱通是故两存且法界既至法华涅槃验其时长亦应至后化意有妨如何伸通或曰时长但齐无量义经不至法华如妙玄引无量义经云摩诃般若华严海空此是时长至无量义显矣或曰时长但齐般若不至法华既开显竟废偏明圆岂有华严兼别之教来至法华签云二义俱通者斯文正明钝根菩萨般若入法界及以时长至般若时故云二义俱通是故两存评此两说义皆不然初师若引妙玄之文证时长至无量义者且妙玄自引此文证通五时要见华严通至般若何得谬判时长至无量义经耶次师若谓时长但至般若者今且问曰时长华严若以通别五时判之为属何摄若是别五时者华严但别在初不应至后若是通五时者且时长应通法华涅槃岂得但至般若究而诘之进退偏局自旧相循不原文意作此说者多矣至下正义出之自见其谬今谓时长华严准文及义始从鹿苑终至涅槃通后四时皆时长耳是故释签即云一以法界为华严二以时长通至于后二义俱通是故两存此文明断法界时长两种华严通至于后何得曲说但云唯至般若且时长是通五时者祖文非不分明人自不晓如妙玄中先明别五时竟然后明通五时中初判华严遍后乃云若华严顿乳别但在初通则至后故无量义云次说般若历劫修行华严海空法华会入佛慧即是通至二经且无量义经重叙出生述法华前事所云次说般若历劫修行华严海空且历劫修行即是时长若华严海空即是法界此二华严并通至般若又云法华会入佛慧即是华严通至二经释签点云言二经者谓般若法华妙玄特引此文证通五时者岂非时长通其后耶若尔大师既云华严通至二经般若可尔既通法华莫妨开权纯圆部旨化意耶应知不然虽以时长通至法华但在法华八年之内所被机别座席两分若华严机不预法华座席始终自历华严如荆溪云大见华严不休又云大睹始终无改由通五时与别五时被机硕异法华虽以开显若华严机并不游历法华座席两处经部被机不同座席有异不妨法华部旨化意然时长华严非但至于法华亦则通至涅槃之后故玄文中复引像法决疑经文为证故释签云彼经既有住世无量劫之言又见报身莲华藏海说心地法门等故知华严至涅槃后以彼像法决疑结涅槃故文旨焕然时长通后义无疑矣。

二究座席者

时长既通后之四味还与鹿苑等时同一座席各座席耶自旧先达皆谓时长与鹿苑等时同座席说如妙玄云前分永无声闻后分则有虽复在座如聋如哑后分既有二乘岂非同席作此说之盖缘不识经部化用被机不同致兹谬说今谓时长华严与鹿苑等四时虽各座席略有四异一唱名异二说法异三被机异四处会异且初唱名异者时长作法界唱名方等般若作实相佛母唱名二说法异者时长说别圆两教鹿苑但说三藏乃至涅槃具谈四教三被机异者时长但被别圆二机且如方等涅槃四机普被四处会异者华严有七处八会且鹿苑乃至涅槃何尝有之既乃四义不同各座明矣若尔既各座席妙玄之中后分则有声闻在座如何伸通当知解一千从迷一万失华严座中何妨声闻到其座席莫见到座便谓华严鹿苑同席而说虽复到座但如聋哑化意不晓固执奚为今点要理如指诸掌。

三明显密者

时长通至鹿苑等时既各座席为显为密若谓显说既各座席应是人不相见法不共闻是秘密说若言密说凡言密者不应结集今此时长既有结集那云密说然此意者若晓上意不须更明为执迷者更为伸之应知时长华严座席虽异法还显说人自相见人虽相见法不共闻如妙玄云华严大隔小鹿苑小隔大斯盖如来神力不思议化虽于鹿苑之中说小不妨七处八会自说华严若尔得经何意判为各座人复相见所言各座者且华严诸会何尝有其鹿苑一会验是各席显矣言人相见者声闻虽至座席大小相隔非其境界但如哑聋故妙玄云后分则有虽复在座如聋如哑斯之谓矣。

四伸疑妨

问时长华严既通鹿苑是显说别圆者荆溪那云唯除鹿苑显露无圆耶。

答言唯除鹿苑显露无圆者此约一类二乘小机而说盖鹿苑中但粗无妙秪说三藏今言时长通至鹿苑是显说者自约华严纯被别圆大机而论如荆溪云大见华严不休小见诸教次第不可以小难大思之可知。

问像法决疑经既说华严中事何不结归华严却为涅槃结经者何。

答此经虽说华严究其部旨正是述结涅槃中事以由部通四教大小根性不一部旨有妨今取气类相从是以得为涅槃结经耳。

问钝根菩萨至般若入法界还闻华严还闻般若若闻华严妙玄那云又华严时节长昔小机未入如聋如哑今闻般若得入即其义焉若闻般若何云法界华严。

答自旧悉患此文孰能通晓今以二意伸之使无疑壅若是始终时长之机须闻华严入法界如云大见华严不休若横来方等般若大机二时秪闻实相佛母而入法界虽闻方等般若而入法界即是华严更无有异故释签云以般若亦得名华严然此二种虽能入不同所入法界无别横来虽闻般若得入亦得称为法界华严如法性论云钝根菩萨三处入法界上根般若且中根是法华得入岂是闻华严耶若不尔者祖不应云法界言之无非华严佛慧言之无非法华斯言有在。

教证二道

教证二道说行两分理实教权意稍难晓疏记广略经论交罗故使临文其义壅隔今陈己见评品是非部判指归大分为四初示文次分判三权实四释疑。

初示文者

妙玄云地持明地相明义说相似法地实明义说真实法又教门方便即教道明义说所证法即证道明义今借用之者佛法久后要当说真实即地实义道场所得法即证道明义是故妙也释签云前文约行次文约教初言地持明地相等者地相谓地前回向位中道观双流地相现前登地已去明真实法称为地实初地即是初住故也次文言又教门等者依教道义以四悉檀说登地法名为教道故知初地已上仍存教道若说十地已证之法即证道也凡释别义多用此意具如止观第五记又辅行云前之两教教证俱权圆教教证俱实此并易明但别教中教权证实意稍难晓人多迷之使此别教其义壅隔是故今家借用地论教证二道以消别门于中应须先知二意一者约行地前为教登地为证乃至云二者约说为地前说始终属教(云云)。

次分判者

四种教证一者约行地前为教登地为证二者约说始终为教十地为证自昔疑云既约说教道已该一教始终何须但立十地为约说证道者何非但立义繁重抑亦被机不便未审此意如何甄分或云别教但有三种教证无其约说证道如辅行云一者约行地前为教登地为证二者约说为地前说始终属教准此之文但有三种玄文虽有四种及至签文但指如止观记或云为地前人说一教始终之法即约说教道然后说佛自证十地之法引己劝他令生信乐即约说证道评此两说义皆不然初师若云若但有三种玄签何意备明四种次师若将一教为教十地为证者莫也别教有两十地若有两种如何甄分深为不可今出正途其滞自遣应知四种教证文义焕然人自苟执而生异端非是立义繁重亦非被机不便一者约行乃属于机地前历别而修即约行教道初地分破无明证道同圆初住即约行证道如签云回向位中道观双流地相现前登地已去明真实法称为地实初地即是初住也二者约说乃属于应为地前人说十地始终之法即约说教道如签云以四悉檀说登地法名为教道故知初地已上仍存教道又辅行云二者约说为地前说始终属教此则显将十地以为始终并无一言涉于地前昔人何得错解谬判辅行始终二字为一教始终一何粗弊乎既以十地始终为约说教道妙觉一位乃当证道尔如签云若说十地已证之法即证道也既云已证即妙觉尔由别教中等觉一位或有或无开合不定须指妙觉为已证人若非妙觉谁是已证请观已之一字对何而发况玄文显云道场所得法即证道明义道场所得岂非妙觉乎明文若此不知何意先达相沿而有斯惑今为出之无幽不烛尔。

三权实者

约说证道若以圆融隔历如何分判若云圆融是圆非别若是隔历妙玄引证法华实部判云是妙于此两途为属何摄或曰约说证道多为十向被接人说十地已证圆融之法名为约说证道若非被接如何为回向人说十地圆融之法由此之故妙玄引二种证道证今日法华部教之妙也或曰约说证道乃是圆融有乎三义一准玄文判权实粗妙之文二者证谓证实凡称证道必须圆中实道方异教道位中三者辅行但明三义二证是同故但由地前一类机缘宜闻证道圆融附昔所禀十地隔历点示圆融称约说证道两种证道是一说证乍分评此两说义恐不尔今明别教约说证道岂是被接及以圆融一家教门即无此义须知四种教证对权实者即三种是权约行证道是实若约行约说各论则两种教道是权两种证道是实由约说证道虽是隔历既云证道就别自论望其教道亦得云实若尔其既是权何以引证法华妙部须知借用非谓全同今家教门引文证义凡有三种一借用二引例三引证证亲借疏例于其间相望而得今既借显于义可知若一向是实何须云借其义少同是以借用二种既云教道是故引证在昔四时之权二种既云证道故引证今法华实部如观经疏明圆六即于名字即却引三藏须达为证乃云须达闻名身毛皆竖昏夜大朗巨关自辟此名字佛也此文且约闻名生觉义同是故引证岂可便同圆教又如止观明无师有师引大论云我行无师保引瑞应经云受莂于定光俗书证云生知者上学而次良但义少同生知如无师学成如记莂岂可大觉顿同凡夫故辅行云书虽不论久远因果今且泛引相似之言以证二义于理无失又如法华药王品中有十义叹教相云如诸小王转轮圣王最为第一此经亦复如是乃至云如一切凡夫中四果支佛为第一此经亦复如是此则但取第一义同岂今法华如轮王支佛自在乎其例甚众略引二三举一例绪耳。

四释疑

问释签云凡释别义多用此意具如止观第三记若尔辅行但明三种而缺约说证道妙玄具明四种何故以广指略。

答秪由自来不晓因有此疑妙玄辅行并明四种非不分明尔妙玄中四人无所疑辅行中四五今当示之如文云一者约行地前为教登地为证二者约说为地前说始终属教此是约说教道断十二品称为妙觉即约说证道又搜要云然别教教道人多迷之是故今文借地论判其有二义一者约行地前为教登地为证二者约说为地前人始终属教亲证为证四种教证其义显然若释签文指辅行者由辅行文所明四种其义详委是以释签指彼文尔。

问签云说佛自证名为地实约佛自行故云证道既云说佛自证正是约说证道何云地实约佛自行正是约行地实何云证道。

答说佛自证名为地实者说佛当时初地自证之实故名地实即约行证道约佛自行故云证道者乃约如来自行所证妙觉之法故云证道即约说证道也。

问四种教证为出地持为出地论若云出地论妙玄自云地持明地相名义若云出地持辅行何云是故今家备用地论教证二道以消别门耶。

答二论俱出是故或云地论或云地持然此二论虽弥勒天亲所造不同不出并是伸释华严一经弥勒造地持别伸十地一品天亲地论别伸一经。

问约行约说两种教证既约机应以分应须应前机后何故诸文所列并以约行在前约说在后。

答此约自行因果化他能所以说约行人修证从因至果复能果后起化他用是故行前而说后也。

六种性习

六种性习别教所明经论广略不同位次进否有异人多解释孰为是非今辄伸之用诒后学分四初判广略二辨进否三出同时四释疑妨。

初判广略者

戒疏上卷云第二内凡习种性十住乃至第三性种性十行第四道种性十回向第五圣种性一欢喜乃至十法云地第六等觉地名金刚心菩萨亦名无垢地邻真极圣众学之顶也第七妙觉地即见性究竟佛菩提果了了见性名妙觉也性习二性若据位分习种在前性种在后若据行论性习同时若尔上文既具明六种性习下文唯结性习二种有其标结广略不同者何或云唯结二种者此取中边以分性习地前虽有三十心但空假二观摄之是习种性地上中道方是性种性尔或曰上文具明六种乃是约位别说下文唯结二种乃取修证以明由其地前约位虽有三种附其修边唯一习种以修习故也地上约位虽有三种附证道边唯一性种证其种性是故云尔更有多说并未合辙今出正途其义可了更不委引以由上文具明六种者依璎珞经对位而说下文唯结二种者依地持论据行以明故璎珞约位以分六种对别六位地持从行止有性习故唯二种所以戒疏先明六种对辨六位有阶差故而有六种次论约行行有修性止论二种经论不同行位有异戒疏双用义匪殊途如地持论云略说二种者一者性种性二者习种性种性是菩萨六入殊胜展转相续无始法尔是名性种性习种性若从前来修习所得是名习种性验其下文乃是地持中修性之义非是标结不同广略有异也。

二辨进否者

璎珞一经所明六种性习天台引用凡有多处若戒疏净名妙玄四教义等所引次第并不违其本经皆以习种性对十住性种性对十行道种性对十向唯四念处所列非特违于本经亦与诸文顿异如四念处云若璎珞明十信十住为习种性十行为道种性十向为性种性对位前后如何不同或曰经中既以性种性对十行道种性对十向今四念处文乃是误尔或曰妙玄诸文乃空假分性习故十住修空为习种性十行修假为性种性四念处约中边说十向是中对性种性空假是边是习种性亦多异解少有洞明斯旨今直伸之令义可晓若戒疏诸文依璎珞经以十行对性种性十向对道种性者此取自行修证从因至果而说十住修习空性故对习种至十行中方证空性故对性种十回向位修假观满俗谛究显道观双流乃对道种十地成圣故曰圣种等也若四念处以道种对行性种对向者约化他义说以由菩萨至十行中出假化导对其道种义便十向修中属性故对性种但自行化他不同是故文旨对位有异。

三出同时者

戒疏云若据位分习种在前性种在后若据行论性习同时若据习种在其十住性种乃当十行灼然前后何云同时或曰十住正修空傍修假中十行正修假傍修中约此以判故曰同时或云约修性说故云同时良以因中所修不出是修果上所证之法果上所证不出证其因中所修法也今谓不然所言性习同时者既以例同教证二道约其别教得意之人说尔以由别人于其地前次第历别而修至回向后心空假心满智转行融圆修三观即是性习同时教证不二若论体用前后者以修显体故先习而后性因由修习显中道性若从体起用乃先性而后习得中道体起化他用例其教证亦复然尔登地所证之体皆籍地前缘修然后方显证得体竟能起八相之化分身百界作佛修有前后证不异时若十住习种十行性种者正是璎珞对位今云性习二性同时者乃是地持约行而说位行不同良由此也。

四释疑妨

问戒疏云习种能生报佛性种能生法佛不云生应佛者何。

答正约自行修证所显而说何者所修空观断见思能生报佛所修中观断无明能生法佛既云自行故但法报若论化他任运能起应化之用。

问梵网经云习种性长养性性种性不可坏性道种性王法性且长养性不可坏性正法性以璎珞六种如何收摄。

答长养性即是性种性如净名疏云此心增长名性种性也若不可坏性即道种性收由证此性故不可坏如净名云虚通无滞名道种性正法性者即圣种性收所云圣者正也证中道性返妄归真得见正性名正法性如净名云深见分明名圣种性也。

问地持论出性习二性既不明位疏中何意引同教证各有位行二义。

答不同璎珞六种性习别对诸位今例教证者地前为习种位登地为性种位如真缘二修地前为缘修属空假登地真修属中观以例教证其义宛齐。

十行横学

三根出假虽通四教横学之义唯别所论十行具出一十六门无作四门意稍难晓今欲伸明聊分四意初示文立难次叙斥旧解三正明今意四料拣释妨。

初示文立难者

妙玄明别次第五行至无作四谛文云道灭即苦集苦集即道灭签云但言苦集即道灭者发心之来谁不为断烦恼生死广集佛法求无上道但此教意达道灭体于生死烦恼之中故云众生心行中求此则实知真断妙修理证(云云)然立难者别教下根菩萨至十行位彻竖成横即此自行而用化他具出一十六门假无作四门为圆为别若是圆者自行唯闻修但中化他曷说圆融若是别无作者妙玄次第五行至慧圣行中具明四种四谛于无作四谛那云道灭即苦集苦集即道灭耶。

次叙斥旧解者

一云十行横学无作四门是圆非别以由菩萨虽闻教主为说别法而此菩萨自能作圆而解喻如村夫子教书但说疏浅文章学生性利自能通达高科及第举选为官今此别教菩萨亦尔次云辅行显云若不全兼文之元意如何次第出假之位即能授他圆教四门以由妙玄五行之文出于涅槃四教俱知常住是故别教十行能说圆融三师云十向圆修可由实道十行横学且顺权方良以修中之位已深出假之位尚浅位深故知昔日化他无非妙行位浅故知将来自行亦是但中不应以实难权以他妨自斥曰初云出圆融之言所闻所修皆是但中化他横学安能说圆况云闻别解圆义似不定耶次云文出涅槃俱知常住能出圆门者此人为悟未悟耶悟则是圆非别未悟是别非圆无稽之言进退咸失若四俱知常住便能出圆无作者莫也藏通两教亦是圆融况引辅行元意之文了无干涉须知五行虽出涅槃释义须依教旨也三师之说人皆共许若准荆溪文旨义恐不然但云十行横学且顺权方未审玄签辅行等文皆出圆门如何消通耶。

三正明今意者

须知十行横学无作四门是别非圆以由菩萨自行秪闻但中佛界是九界外中观是空假外如云外月似出水华九尽方名缘了具足自行既秪闻修但中隔历之法于十行位彻竖成横化他无作岂是圆融今消妙玄辅行文者妙玄云道灭即苦集苦集即道灭者此乃天台大师探取登地证道同圆而说故有相即之言非谓便是圆融何以知之明文显著人自不知盖由玄文因明别破二十五有无作四谛是学无缘慈圆破有行荆溪恐人疑云今此慧行无作四谛是别破有应称别慈别行天台那云学无缘慈圆破有行荆溪即便释云义虽次第依于证道预说何妨得此文意相即之言乃是探取登地证道边说不究斯旨妄生异执耳辅行云若不全兼文之元意如何次第出假之位即能授他圆教四门者自来皆据此文作别教人出圆无作为妨今究此文穷其来意义则不然以由止观被圆顿人其有钝根修不入者于破法遍中具明四教菩萨从空入假各有四门法药授药方法等虽明四教各有四门若止观元意正在于圆非前三教次第四门是故荆溪即云若不全兼文之元意如何次第出假之位即能授他圆教四门以由止观文意正在于圆前之三教次第出假非今所用研穷此义与旧不同若以别教为妨谬矣。

四料拣释妨

问若秖出但中无作者或有圆机起时说何法耶若说圆法有违己义若说别者岂为圆人说别法耶。

答别教虽具有四种四谛但唯被别机不可以藏通圆三教为妨也法华已前偏圆相隔权实各逗别教教主尚不被藏通之机况圆菩萨也。

问十行菩萨彻竖成横即此自行而用化他故曰横学若据无作四门十向始修今在十行人尚未到观尚未修惑尚未破位尚未入自行未修如何即此自行而化他耶。

答诚如所问此约菩萨始禀教时具闻如来说一教始终四四谛法今在此位转将此法为机缘说故云即此自行而用化他若尔十信已闻一教何不具出耶良由十信虽闻行位犹浅观智未深安能出之来至十行见思已破尘沙将尽虽未修无作行位已深故能转为说也。

问签中因明别教复有四乃问云住已习八何故行中更习十六。

答前是自行随用一门后为化他是故行中更习前八若据。

问中自问八门尘沙何故将自行断见思一门而答莫也答不应问耶。

答非谓答不应问以由尘沙非入道之门前是自行但破见思随机宜乐自何门而入故云随用一门至十行中为化他故更习前八具出一十六门当知问中以随功涉位为问答中以缩观对位答耳。

问三根出假上根十信中根十住下根十向利钝言之上根为利下根为钝何故利根但出生灭四门钝根却出十六门耶。

答不约门数多少以分利钝今言利钝乃约能出假未能出假分利钝耳。

问十行出但中无作者但中无体如何出耶。

答但中虽无其体对机教道说则何妨如别教教主说一教始终破十二品无明成佛岂可但中无体不可说耶今云但中无体者对证道说无人修证此之但中故云无体教道权说义有何妨。

别向圆修

圆修之道先达广明虽章藻之繁多实难精于要旨云云无益于道何为今欲伸明聊分四意初叙昔难次腾旧解三明今意四释疑妨。

初叙昔难者

别向修中为修但中圆中耶若修但中者辅行何云别教回向言修中者亦寄次第实而言之三观圆修若修圆中者释签那云十向始正修中此中但理不具诸法耶。

次腾旧解者

一曰辅行云实而言之三观圆修即证道之先容也然则教道虽该三观意在住行空假二修应知回向但中有教无人又复证道虽云登地诚由回向圆修方获登地证实乃至云秖缘被接方曰圆修评曰圆修与被接点示不点示灼然不同那云秖缘被接方曰圆修纵云被接但得下根被接一边有失当教得意之者况复但云回向不分初后耶次云别向秖修但中而证圆融若辅行云实而言之三观圆修者且对十住之空十行之假次第得名其实用二边平等之心修中道无作之行是则圆修之名乃三观具足之圆非三观圆融绝待之圆矣今评此说迷文失旨谬之甚矣既云实而言之三观圆修何云是具足之圆非圆融之圆请观实之一字如何消通若修但中果证圆融者正所谓探雀壳而获凤雏也三云被接既有三根出假亦乃有三今明圆修亦有三根上根十住中根十行下根十向虽三根不同并是修圆中非但中也今诸文但云十向圆修不言住行者从下根说其位定故今评此说甚非初回向圆修尚乃不可何得谬云住行亦圆修耶。

三明今意者

别向修中乃修圆中无作非但中耳盖由但中无体体是空假不通修证由前之三教因中有教果上无人也秖缘行人初心秖闻但中期心欲破十二品无明成妙觉佛此人依教次第修行至十回向百所缘境界满断界外下品尘沙已尽空假心满智转行融体其空假即是中道圆修三观是以辅行乃云实而言之三观圆修也又止观云若从空入假修历别行不得意者成前三十心伏惑之位即用空假两观摄若得意能破三道成十地位即第三观摄。

四释疑妨

问若云修圆中者何故签云十回向始正修中此中但理不具诸法耶。

答别教之中自有缩观对位义自有随功涉位义今云十回向始正修中此中但理不具诸法者此约缩观对位而说十住修空十行修假十向修中一往且以三观对其三位故云但中若约随功涉位说之十向秖修假观破界外下品尘沙何曾修但中耶。

问十向后心便修圆中者以教证二道如何收摄约行教道不应回向圆修约行证道应在初地。

答教证二道凡有二义一者约位地前教道登地证道二者约观空假两观是教道中观为证道如止观云不得意者成三十心空假两观摄若得意者能破三道即第三观摄既云得意即是中观属证道也。

问但中若不通修者三种意生身中自性作中岂非修但中耶。

答自性作中者名缘为作约教道说若彰灼修中自破无明生实报土不应但破见思生方便土也。

问圆修若局回向后心者且四念处云回别向圆何不分初后耶。

答大师灭后释回向名非谓圆修通初后也。

问若不许先达修但中证圆中者荆溪何云入地自证权门自开耶。

答此文非是修但中证圆中以由别教教道有十二品无明二人至回向后心但秖修假观破尘沙惑忽然智转行融得意圆修即入初地证道同圆了达别教权道故云权门自开人不见之自生异论耳。

身子退位

身子六心退者位次权实难明虽法智已明兹义而后学尚昧斯言今辄扶宗聊分四意初示文立难次叙斥旧解三今意扶宗四料拣释妨。

初示文立难者

如大论云舍利弗六十劫行菩萨行有婆罗门从其乞眼舍利弗言当乞有所堪者此眼无堪婆罗门言不须身及财物唯须于眼若汝实行檀者当以眼与我便出一眼与之婆罗门得已嗅之语言此眼臭唾而弃之以脚践之舍利弗言此弊恶人何由可度实无所用而强索之不如自度早免生死退大已后 轮回生死名不到彼岸然立难者妙乐云身子于十住中第六心退恐是尔前见思俱断至六心时见犹未尽六心尚退若尔辅行云破见惑故离四趣生破思惑故离三界生何故身子至六住中退作逆人罪耶。

次叙斥旧解者

或云非第六住退乃是初住中自有十心至第六心退如璎珞五十二位每位有十种境界也评曰若是初住六心思惑未断荆溪何云恐是尔前见思俱断耶或云是权退非实退以由身子本是金龙陀佛迹示权退评曰若是权退何往不通至七住退亦何所碍又复荆溪恐是尔前之文应无所用耶。

三今意扶宗者

四明云若常程别教皆云初住断见更不起诸重过也况见惑名数虽多乃一位顿断思惑乃经诸位方尽此常所谈别教分剂也今记主见其身子六住尚退复起重罪遂以义求有文见思俱断至六心时思既未尽见亦余残所以能牵恶道也此是记主约义斟酌之辞不可将现行别教难也今详此说深有旨哉人不晓之妄生穿凿耳然四明之说即是荆溪之意文中既云恐是尔前见思俱断乃是别途之意若是常途别教初住断见二住至七住断思至六位中不应有退所言常途者即次断根性若别途之说即是别教俱断根性故荆溪云恐是尔前见思俱断者即其意焉例如大婆沙亦明俱断根性如云二十八使见道断余六十使修道断此即俱断人也四明之说与荆溪意同散无异辙深可信矣。

四料拣释妨

问若谓之常程别教者莫有别程别教耶。

答别教是一根性有异次断根性故曰常程俱断根性乃是别途若断惑人虽则根性不同教秖是一也。

问身子退时为大通前耶大通后耶若大通前是者此是本门化用师之因果若大通后者结缘已来流浪五道何尝禀别教修行耶。

答是大通之后以由身子退意乃出璎珞此经属昔且昔经中不应明本门事也若其然者大通已后退大流浪五道何尝禀别教修行耶虽云流浪中间亦有禀四教修行之人如三种逢值之文初义是圆第三类人是藏既有藏圆岂无通别。

问身子愿说三乘若据当时遇恶知识从其乞眼退堕恶道何得发愿施三乘法有何所以耶。

答以由因遇恶缘从其乞眼嗔心瞥起欲起二乘心因此招恶报故便发愿将来成佛愿说三乘或有机缘禀别修行至六心中或遇恶缘莫起二乘之心二乘之法非为究竟若起此心须招恶报由此之故愿说三乘。

问身子愿说三乘被机否若被机者华光纯圆净土无三乘人若不被机岂有设教不被机耶。

答还是被机乃是对圆机说三乘法恐彼土菩萨将来或取秽土之化或有机缘禀别教修行遇恶缘时莫起二乘心故是以对圆人说三乘法。

问身子遇恶知识乞眼退堕恶道未审净目天子八万人等值何恶缘退堕恶道耶。

答良由净目天子八万人等是身子同会之人同时发心行菩萨行因见身子遇恶缘故退是八万人等各生退心耳。

问身子是权退实退是权有妨己义是实本是金龙陀佛于此二途如何判耶。

答身子约本虽权今约迹中断惑分齐而说是实而非权也。

问戒疏中古师亦云身子十住第六心中退天台何不许耶。

答古师虽云十住第六心并不云是别教无教眼是故为今所破若尔止观师谓是十法信中六心退天台何不破耶非谓不破但由古师闭目穿凿不见经论明文既任胸臆不足可破也。

问璎珞经云舍利弗等欲入七住值恶知识退入恶道戒疏却云退作二乘者何耶。

答不出二意若云退作二乘者约初退期心以说若云堕恶道者约嗔心感报而辨。

三品尘沙

尘沙一惑伏断虽通于四教假观正意唯在别教所论但能障事不牵生品帙体相意难晓今欲研详厥旨略分三意伸之初明伏断次究品帙三释疑妨。

初明伏断者

然尘沙是障事之惑如云尘沙不是障是障障尘沙未审如何说伏断相耶或曰名知为伏名见为破或曰名知为伏名解为破然此两说各得一途未为尽善今详兹意须知尘沙伏断之相乃名其所见所闻以为伏名其所解所了以为破良由尘沙之惑不了诸法返为所障解了诸法无非法门若能晓了斯旨尘沙伏断义甚分明。

次究品

帙昔四念处云十住断界外上品尘沙十行断界外中品尘沙十回向断界外下品尘沙若尔三惑之中见思无明牵生障理可分品帙且尘沙既不牵生障理未审如何分其三品耶或曰约三根出假位说故分三品以对三位评曰三根出假四教皆然何独别教分其三品况复三根出假上根乃是十信且上品尘沙自对十住位次天殊云何谬说或曰约教以分三品十住断其藏通八门尘沙故曰上品十行断别教四门故曰中品十向断圆教四门故曰下品评曰三品尘沙并别教破那将四教对别三品今略示之诸滞自释别教尘沙分三品者约门分之住破生灭无生八门故曰上品行破无量故曰中品向破无作故曰下品约门而说故分三品虽有生灭等十六门并别尘沙不同昔人以对四教不了斯旨徒自云云耳。

三释疑妨

问四教皆破尘沙何独别教以明三品耶。

答别教约人但对菩萨约惑言之秖对尘沙约观言之唯对假观由此义故以分三品余教无此安可例齐。

问诸文并云别教八九十住破界内八门尘沙四念处何云十住破界外上品尘沙耶。

答约惑分齐八九十住但破界内四念处谓十住断界外尘沙者不出二意一约假观正意盖缘别教以假观为正二约以惑从教良由别教是界外教故。

问止观云若闻无量谓二乘无分但在菩萨菩萨用断界内尘沙亦伏界外尘沙若闻无量谓二乘无分但在菩萨菩萨用断界内外尘沙亦伏无明荆溪点云无量中分为两句初句在行次句在向若尔初句既云断界内尘沙亦伏界外尘沙正是十住荆溪那云初句在行耶。

答如荆溪云今明无量不取十住故云初句在行次句既云若闻无量谓二乘无分但在菩萨菩萨用断界内外尘沙亦伏无明既云次句在向且十向位中正破界外下品尘沙那得又云断界内尘沙耶当知界内尘沙十住已断至十向位望前总说故云界内。

问禅门云金沙轮者金刚辨真沙喻无着行者若发见思真慧无染无着得三道果若是菩萨即入三贤十地位中能破一切尘沙烦恼是名金沙轮此文圆别两教如何收摄是圆初住已破无明不应三贤十地尚破尘沙是别三贤位中可云破尘沙十地无明尚教道说况破尘沙耶。

答有二解一曰是圆约真出假位说圆人初住破无明已即能和光同尘出假化物诸声闻至法华开显破无明后已入初住方去净佛国土与物结缘即真出假也一曰是别教始终教道而说以由别教始终皆诠尘沙故云三贤十地破尘沙其实十地因中有教果上无人今云破尘沙者教道说耳然此二解皆有意趣取舍在人也。

小乘忏重

小乘忏重持犯条然经律交参疏记互出有遮有性或制或开罪分重轻忏明可否今辄和会令义有归略出四科疏通决择初究忏重次辩足数三判定业四释疑妨。

且初究忏重者

小乘教中犯四夷罪还许忏否若云可忏辅行乃云小无忏重之说仍成重罪未忘若云不通光明疏中明小乘取相忏乃云犯欲人作毒蛇口想此观成时淫罪即灭岂非忏重或曰空有两门故有通忏不通忏异有门存相不容忏重空门忘相事可通行或曰经藏通忏戒藏不通如妙玄云小乘戒藏不许忏重修多罗藏使犯重人念佛身佛身者念空是也此之两说但是推托之辞全未合旨今谓小乘忏重遮性两分佛未出时轮王制者名为性戒如来出世新医重制名之曰遮在家人秖犯轮王业道性罪若出家人非唯犯性亦则违佛重制夷罪曰遮凡诸经律不许忏者业道性罪决不可容故云小无忏重之说其可忏者但能忏其如来重制违无作遮罪若四分律云比丘比丘尼犯夷罪已无覆藏心令如法忏悔此则许忏遮罪若百录云夫四重五逆佛海死尸依小乘经如断多罗树必竟不生者此则不许忏其性罪将此两义收摄诸文罄无不尽也。

二辨足数者

既许小乘忏重遮罪若灭复本清净还足大僧数否若云足数辅行乃云况宝梁诚制足数无文若云不许下文又云南山行仪亦用此文若准此意足数可矣或曰作法忏成未有表照不可足数取相忏成臂有罪灭两字为证故可足数或曰西土大小分途不可足数此方双弘大小故可通容今谓不然应知所犯重人虽通忏悔其罪若灭但为学悔沙弥秖于众僧下坐故云宝梁诚制足数无文若下文又云足数可矣者以由南山行仪明犯重人不许足数若欲足数须依虚空藏经忏悔若于梦中若坐禅中见奇异相或以摩尼珠印行者臂上作罪灭字若得此相还入僧中如法说戒方可足数故荆溪云若准此意足数可矣但南山小乘教门不许忏重乃以足数此乃专依大乘忏法方可足数大小义别不可混然故上斥云安用大教忏夷以足小乘僧数上下一贯实不相违。

三辨定业者

今来定业还通忏否若通忏者华严经云假使百千劫所作业不忘因缘会遇时果报还自受若不可忏光明忏悔云所有业障皆悉消除又观音忏云即破业障现前见佛然此之意亦多异说今直伸之应知若应亲机疏或机应俱疏是故定业决不可忏若机亲应疏机应俱亲感应道交所以定业即通忏悔如妙乐云若其机感厚则定业亦能转据此明文定业通忏其义显矣若今释迦有九恼者是为果上作利生本欲令众生不敢造业如辅行云纵至果位广偿作利物因岂同于违且沈三趣此文照之不可异说。

四释疑妨

问若谓小乘虽通忏遮不可足数者付法藏传那云灭重罪已时人号为清净律师岂不足数。

答由证果故既有证验足数无妨如彼传云阇夜那为嫂送食比丘因此即犯重罪化作火坑令入忏悔说法罪灭得阿罗汉时人号为清净律师既证果已入大僧数于理无咎若未证果但为学悔决不可容足大僧数耳。

所闻法体

经中首初如是两字科家谓之所闻法体以由圣人所说之法皆是阿难所闻体有当体所依自来异论多辙今欲指归一揆粗分四意伸之初来意次会异三正途四料拣。

初来意者

然所闻法体者即经中如是二字是也以由如来灭度之后结集法藏之时迦叶而为首座阿难乃能任持欲唱诸经总题问云仁者闻否然后答曰 如是我闻而此二字亦问答之辞亦指法之辞由是之故既有其体必有当体所依今所辨者意在兹焉。

次会异

一云所闻法体与能诠教体是同所以疏中以传释如以诠释是故云阿难所传文句似水分瓶由此知之在能诠边则为教体在所闻处故曰法体既与教体是同还以四法和合为当体空中二理为所依评曰若云是同何分二体之别况能诠教体未涉所诠何须妄说次云以能诠所诠为当体佛世金口梵音为所依评曰金口梵音正是能说何得认为法体所依耶三云乃以三经为体不分当体所依评曰一家说义法不孤立若以事为当体即以理为所依若以理为当体即以事为所依何云不分能所四云以能诠所诠一实三假并其真中二理并为当体以十界色心诸法为所依评曰岂离一实三假真中二理之外别有十界色心诸法说义重繁非文正意也。

三正途

今明所闻法体者荆溪既云始自如是终乎而去一部经文皆所闻体须以教行理三经为当体以阿难想行二蕴为所依以由如来八音四辨而说流入阿难想行蕴中至于结集之时彰灼形于纸墨准此而判验知法体所依须指想行二蕴若当体之体直须通指三经故妙乐云故所传所诠皆所闻体能诠教体唯局教经故昔人不晓辄将教体同异为妨殊不知其教体法体能所不同通局有异致兹谬说以惑时情今直示之使如镜像其义显矣。

四料拣者

问能诠教体所闻法体既皆通一经何故教体乃指真中二理为所依体所闻法体却以阿难想行为所依体不指真中二理者何。

答二体虽则皆通一经能诠教体以能诠所诠对分当体所依若所闻法体以能闻所闻相对而论当体所依能诠所诠皆所闻当体指能闻阿难行蕴为所依体。

问所闻法体若指阿难想行二蕴为所依体佛世可尔灭后云何耶。

答所闻法体唯佛世可论不通灭后以由佛说一切诸法流入阿难想行蕴中然后将此任持之法传于贝叶之上不可以佛世而妨灭后。

问若以三经为所闻体教经可尔行理二经如何所闻耶。

答教必诠理即是理经诸教之中各明行位此即行经如妙乐云岂可阿难传佛无诠之教故彼文理相称之法是我所传故下方云闻等。

能诠教体

圣人所说曰教机缘行之曰效既有教名名下必有其体所以肇云名有召物之功物有应名之实言教体者由根利钝不同六尘悟入有异当体所依略须辨示佛世灭后同异须论今欲伸明聊分为四初所出文旨次佛世辨体三灭后辨体四料拣释疑。

初所出文旨者

华严疏云大小乘中通明四法一声二名三句四文取舍不同名有三说小乘三者婆沙云如是佛教以何为体一云语业为体乃音声也二云名等为体即名身句身文身也广如彼文又楞严经云此方真教体清净在音闻欲入三摩地皆因闻中入又俱舍云牟尼说法蕴数有八十千彼体语或名皆色行蕴摄。

次佛世辨体者

若以十方此土对论尘尘无非佛事根根皆能悟入由根利钝宜乐不同此方机缘多从声入耳根最利是所堪宜余根钝故偏爱闻声各逐方土各随所宜或瞪目思惟或嗅香觉触等是则六尘皆能悟道虽以方土入道不同所论教体并皆是一然教体者自昔宗计有二不同初语业师即执音声一实为体三假乃是佛之作用不能开示众生不得为体次名句师乃用三假为体一实音声但依于展转因故谓语起名名能显义即是色法不得为体此之二说各执一边则堕偏计应知教体须是一实三假四法和合方得为体故妙乐云和合之言不可欺也此意俱舍论中以评臧否如彼论云二师分诤不同今准正理论宗计二师皆取故正理钞云案上二说各有所由诸论皆有两缘之义未闻决判西方传说具乃无亏何者若据以教摄机非声无以可听若据以诠求旨非名无以表彰然其教体虽通六尘以本求之别在音声为体如妙乐云虽有灭后色经乃至名句行蕴所摄净名香饭及以法行思惟悟等并以金口声教为本由是知之于声尘上一实三假和合而为教体妙乐复云若使一字一声眼耳二识不俱则名句文皆不成就盖由此三皆从如来金口梵音之上屈曲建立若一实者毗昙三种色中可对不可见色收。

三灭后辨体者

亦乃不出一实三假为体但由一实则与佛世不同三假乃与佛世无异以由佛世声为一实灭后色为一实黄卷赤轴是也若灭后未结集前梵音虽谢名句文三置在阿难想行蕴中然后结集方有纸墨之相故妙乐云有人不许灭后色经唯名云句属于行蕴若其全不许见经初尽合改闻得此之意佛世灭后虽殊三假无别。

四料拣释疑

问如上所明当体可见未审指何以为所依体耶。

答今此教体所依即是事为当体理为所依何者盖缘理由教显教谢理立今此能诠不出八教然此八教不离一实三假由是知之一实三假为当体真中二理以为所依。

问此土声尘可论一实三假余尘还可说否。

答余尘亦明且如见色即是一实色有青黄岂非是名拣非余尘此非是句才有名句必依其文所言文者乃是文饰表彰亦有三假明矣。

问佛世以声为经灭后以色为经释签那云声为佛事且据佛世义通灭后耶。

答灭后如来梵音虽谢四依流通经者于此得闻故云义通灭后。

问妙乐云有人不许灭后色为经唯云名句属于行蕴若其全不许见经初尽合改闻若尔不许色经乃是黄卷赤轴何故以佛声尘为妨却云改闻者何耶。

答经初尽合改闻者若不许色应不许声先因眼耳所得次方流入想行然后结集方乃成文既不许色亦不许声若其然者应须改闻以由声是可对色也。

问净名香饭及以法行思惟悟等并以金口声教为本何故又云十方世界亦有嗅香觉触瞪视而得悟者岂可声教求其初耶此文不以声教为初者何。

答此乃他土此土对说此土虽有六尘悟道并以声教求其本也他土虽于诸尘悟道不假声教以为其初是故乃云岂可声教求其初也。

别佛成道

别佛成道其义难明先辈虽则研寻曾未达其肤理予因暇日阅华严经偶得兹文洞明斯旨谨以抄录留寄后贤令心不狐疑使文无滞塞自旧疑云秪一悉达太子金刚土台成道其有四见不同何故妙乐乃云或云三世诸佛皆色究竟天成无上道并别佛相若其然者莫也别佛色究竟天成道非金刚土台耶因此一文疑情[(立*立)/见]起其有答曰秪是一佛金刚土台成道别机自见在色究竟天机见不同不须和会作此判之诚为妄说未见其意今出正义自见其非应知实而言之四佛成道并在金刚土台今妙乐云皆色究竟天成无上道并别佛相者此附别教教道以十地对天而说如华严经以其十地对其天主四天王天对初地乃至色究竟天对第十地如彼经云十法云地神通智慧说不可尽乃至云住此地菩萨多作摩醯首罗天王又涅槃疏云大自在者即摩醯首罗居色界顶主大千界十地菩萨迹现其中以此究之十地对天其第十地正当色究竟天即是别佛补处之位迹示天主之形于法云位进断一品无明成于别教妙觉果佛若尔补处应指等觉一位那指第十地耶当知等觉一位或有或无今取等觉合在法云故以法云为补处位是以荆溪得此之意故云别佛色究竟天成无上道也若尔文句秪云单现尊特坐莲华台受佛职者即别佛自觉觉他荆溪得何经论之意便云别佛色究竟天成道者何耶答华严经文并涅槃疏并云十地菩萨居色界顶作摩醯首罗天主且法云地既是别佛补处故指色究竟天为别佛成道也若尔华严经云十法云地多作摩醯首罗天王此为教道为果有人若果有人且别法云但有其教何尝有人若云无人法云可尔首罗天主安得无人答华严经者法华已前别教教主对别教机教道权说盖缘别教妙觉果佛有教无人悉檀赴物为引下凡入地方便且作此说若首罗天主彰灼有人若单修十善及修禅定但为天民加修四无量心者得为天主妙玄文句及净名疏并作此说何关别教法云菩萨来作天主也。

玄文四序

三部之初四序为最括一经之大旨总两部之缘由文约义丰言深意远欲得始终不壅当须于此洞明今示大猷聊分为四初征问二评谬三正义四覆疏。

初征问者

然妙玄中有乎四序初私记缘起乃是章安总序二部缘起义则可知后之一序是大师玄文本序亦则可见唯中间序王及私序王者释签点云初一是大师别行经序次序王去是记者所序若尔今此正序玄文何谓别行经序仍似繁重如何消遣。

二评谬者

旧云荆溪科序王为别行经序者斯盖大师别时或为王公大臣或为徒众庶民等讲经之时而有此序非谓讲玄有此序也所以记家结集在于玄文初者由此序中既不序其三分但序五重大义气类相从是以集在玄文之初又况笔在章安之手理亦无妨评曰荆溪科节玄文四序分为两段初私记缘起科为总序后之三序并则科为正序玄文何谓别时讲经有此序耶更有多妨不欲委评待出正义自显其非。

三正义者

凡欲释义先原本文方见其旨岂可弃本而求其诸今判四序并在玄文不可别说如签文释缘起序毕即云初总序竟次正序玄文总有三序既云正序玄文岂是别时讲经有此序耶且如荆溪释王字谓起也初也序起众文之始故云序王既云众文之始岂非一部玄文又如大师序王中云经者外国称修多罗圣教之都名有翻无翻事如后释荆溪点云五味教法并称为经故云都名具如第八故云如后此文显指经之一字如第八卷释验是玄序非经序也若谓经序应云事如前释那云后释耶又复中间二序乃是师资相成文义因依是故有之亦非繁杂如签文云从私序王去章安私序又为二先序次释序初又为二先谈始末次释经题大师序中总以经题含于始末大师从义题中义必含于体等章安从说说必体等与释名异文义因依故复重释是则大师从义义含体等其旨幽隐章安从说说出五章义方彰显文义相须故有二序虽复两途并是玄序若将序王为别时讲经序者返显私序王文亦是经序何以不究如此粗浅今出斯旨众义泠然是其玄序无复疑矣。

四覆疏

问大师从义章安从说其相云何答大师从义者直序经题义含五章故云从义章安乃取如来大通佛时及今日法华为一类小机说出五章故云从说 问序王既是玄序何故却云别行经序答秪缘大师有其两序对本序说故云别行若玄文本序乃序七番共解五义各释等若序王文别序五字经题故称别行经序义含名体宗用岂非正序玄文非别讲经有此序也。

台宗精英集


台宗精英集

仙都门人 普容 录  ·焦炷辩惑

·借别名通

·二即习气

·合身尊特

·事理二定

·信相得益

·光明定题

·评经王说

·六能辩惑

·接正如佛

焦炷辩惑

通教干慧焦炷根性判摄诚难今昔人师互相拒执今凭经论考究诸文用判指归启发蒙学分四初示文二疑难三伸释四料拣。

初示文者

经出大品论出智论如常所引妙玄问云大论三处明初焰约别圆皆取发真为初焰通教何意取干慧为初焰答别圆各逗一种根性故用发真为初焰通教为逗多种根性所谓别圆入通含容取干慧尔若钝者八人见地是初焰利者于干慧即能断结故是初焰问利人应无十地答备有以根利故不制位尔。

二疑难者

通教干慧焦炷若以三通根性如何判之若是因果俱通当教之人应在八人见地断惑不应干慧地中断结始曰因通果不通被接之者上根三地四地方论被接并无一人在于初地若是因果俱不通者亦不应在通教焦炷进退无从如何判摄。

三伸释者

初师云若明通教以名摩诃衍故须晓含容之旨此有于二一者名含容二者义含容名含容者摩诃衍梵语也含大多胜语既含三一言摩诃衍者。

实通别圆三教之都名也二义含容者于中又有二义一者机教含容二者经论含容乃非被接及藉通人直是衍门三教故云通别通圆专据妙玄及四念处含容之文评曰精义无二至当归一若但云含容则义无所归且通教焦炷于三通中必竟是何根性进退无从规矩咸失次师□□□□文乃有标释结三标云通别通圆□□□别圆因果皆与通异等凡涉一板许也文末结云此是通教通别圆之义于释文中引三文为证第三乃引焦炷文也此藉通人明如日矣妙玄中通教为逗多种根性所谓别圆入通等秪由直尔别圆各逗一种根性唯此通教兼含别圆二根性并本一人故云含容尔评曰既在干慧断惑如何得是因果俱不通人况焦炷者具历十地岂得判云是藉通者不晓文理强生穿凿尔或有判为借别名通若是借别名通三借之中为属何借不假委斥是非可见 今正意者且通教干慧明焦炷三根通性如何收摄当知须通被接及通当教两种根性盖缘大师妙玄位妙中释通教竟后料简中先问通教八地破无明将别接通答之次即问云别圆皆取发真为初焰通教何意取干慧为初焰便即答云别圆为逗一种根性故以发真为初焰通教为逗多种根性所谓别圆入通故含容取干慧大师问答之意焦炷须通被接及当教者据通教断见正在八人见地由通教根性之多有利根菩萨于干慧伏道位中便能断见所以大师判云通教为逗多种根性所谓别圆入通故含容取干慧既云多种根性又云别圆入通验知须通被接根性明矣若尔且玄文中秪云所谓别圆入通故含容取干慧如何秪通被接不通藉通开导人耶答既云干慧焦炷秪可通乎被接不可通乎藉通开导何者盖缘藉通开导人在前教中不曾断惑便归后教如辅行云若从干慧性地来者别教十信圆教五品验知藉通开导人于前教中不曾断惑所以不通藉通开导人也若然者被接之人最极利者上根秪应三地四地如何干慧焦炷亦是被接耶答妙玄既云利者干慧断结钝者八人见地且八人见地尚得云是上根被接况在干慧伏道断结岂不得是被接根性耶不可将通教正断惑位而妨干慧利根被接也 次干慧焦炷亦通当教因果俱通人者因妙玄位妙云利者干慧断结钝者八人见地因此遂即问云利人应无十地耶答备有已根利故不制位耳荆溪点云问利人应无十地等者利人既于初地断见应二地至四地断思六七地成佛岂无十地耶准此玄签问答之文利人既具历干慧等十地成佛验知干慧焦炷须是亦通通当教中因果俱通人也得此之意干慧焦炷须通被接及以当教义有二途应须两存。

四料拣

问干慧焦炷须通被接当教两种根性者且秪一干慧断结如何见得须通被接当教两种根性耶。

答断惑位次虽同不妨自有利钝接不接异且如通教秪一八人见地断见上根至此三地四地受接当教至此不受接名如荆溪云利者尔前接入中道钝者直至法华方乃被会验知干慧断惑虽同不妨利钝接不接异。

问干慧焦炷既通被接当教两种根性且当教干慧不受接人与八人上根受接何者为利若云八人受接利者大师自云利者干慧断结钝者八人见地若云八人受接者钝荆溪那云利者尔前接入中道钝者直至法华方乃被会。

答自有接不接分利钝自有断惑前后分利钝。

问若不许焦炷是借别名通者何故止观破思假中先明通当教次明借别名通于借别名通中别为菩萨立忍名天台问云三乘共断其义已显用何为据更独开菩萨地耶。

答大论三处判焦炷有三种菩萨断惑干慧是伏道尚得为初焰今取八人真断为初焰有何不可若据问意自问通教已有三乘共位其义已显何故更独开菩萨立忍答中却引大论三处焦炷之文为答莫也。

干慧焦炷是借别名通耶。

答文显义显人犹不知焦炷之人自于干慧断结若借别名通八人地方断见位次进否不同那云焦炷是借别名通今止观乃是况释之文问意者盖由通教已有十地何故复借别位以名通教独开菩萨之位是以天台即引焦炷况云大论三处焦炷亦皆是菩萨之位干慧伏道尚得为初焰今取八人真断为菩萨断惑位有何不可此是大师将大论焦炷况释借别皆是菩萨之位如何便谓干慧焦炷即是借别名通。

借别名通

通教三借经论所出不同疏记伸明伏断位次进否佛世灭后化意幽玄文相该罗古今莫辩今试明之科分四意初究所出二辩佛世三明灭后四释疑妨。

初究所出者

经出大品论出大论祖文所出在止观第六破思假中妙玄第四位妙之中备引经论之文以明三借之旨兹不委出至下伸明。

二辩佛世者

然佛世中须明借别名通此为何意况通教中自有十地何须借别旧云通教须借别者以由大品之中佛为别机正说别法通机忽起如来即将别法以对通机说之斯盖佛世借别名通其意如此尔评曰若将别法对通机说者莫也如来差机说法不善鉴机作此说之诚难取信今谓通教虽有十地须借别位者皆是如来悉檀赴物俯顺物机其由机缘宜将别法作通说之佛智鉴知为机故说借别名通良在兹矣。

三明灭后

二初明止观借意二明妙玄借意初明止观借意者止观因明四教破思假有四一三藏家破思位二通家破思位三别名名通家共位四别名名通家菩萨位然止观借意正为伸通经论故如辅行云此是大师伸通经论有此判者属借别名名通位也何者若定属通不应地前而立伏位若定属别不应行向属四善根乃至四地共断见惑亦复如是故立此式示后学者使古今异说泠然可见以此究之佛世悉檀被物故借止观为伸通经论故借然止观明借究其开章二三莫辨如何明之旧云止观具有三借初借一教始终五十二位三乘共干慧外凡为十信性地内凡为三十心八人见地是别初地等次单借十地亦是三乘共如止观云若借此别名判三人通位者则初地断见惑等辅行点云若借下单借别十地名通十地三借一教始终别为菩萨立忍具有三借其文显矣复自疑云既有三借何故止观前开章中共有四科初二科明藏通当教破思假未论借别于第三第四二科秪明两借者何即自答云据止观文须论三借盖缘前之二借虽借一教始终及单借十地并是三乘位故同为一科不开为两评曰天台开科秪有两借何云三借不究开章致兹错说初借既借一教始终三乘人共何须又借十地三乘共耶此有两失待下正意自见其非 今明正意者究其止观开章乃有四科初三藏次通教三借别名通家共位四借别名名通家菩萨于第三借别科中乃云三借别名名通家共位四借别名名通家菩萨位止观明文秪是两借初借一教始终三乘共次借一教始终别为菩萨中间一节既不别标大科验非一借所止观云若借此别名之文但是判上借一教始终断惑位次故止观云若借此别名判三人通位者初地断见惑二地断欲界一两品思三地断六品思乃至结云例前可知既是判一教始终断惑位次秪在前第一借别名通共位中摄文旨泠然开章显著何得谬言须明三借今为点出其义照然 二明妙玄借意者妙玄因明位妙引妙经三草二木以明六位正明小树位即是通教三乘之位先明三乘共十地位次简名别义通故有借别名通文也且妙玄明借究其开章一借二借意稍难知旧人判云妙玄乃有二借文中显云初就三乘共位中菩萨别立忍名而义通此是初一借二用别教名名别义通是第二借初乃单借十地就三乘共位中别为菩萨立忍名次借一教始终单为菩萨立忍名两借明矣评曰若其两借皆为菩萨立忍莫也繁重不原文旨自任臆谈今为出之使无疑壅究其开章秪有一借何者初就三乘共位中别为菩萨立忍名而义通此之一科即是当教三乘共位别为菩萨立忍则非一借次科用别教名名别义通方是借义如文云二用别名名通者即是十信三十心十地之名也铁轮位于通义即是干慧地伏忍也三十心即望性地柔顺忍等此则方是正明借别名通以此究之秪有一借不可固违。

四释疑妨

问止观中借别名通家共位乃借一教始终三乘人共及乎妙玄用别教名名别义通亦借一教始终何故别为菩萨不通二乘者何。

答两处化意不同若止观借一教始终通三乘共者斯盖佛世法轮之下被机而说由通教三乘中自有此一种根性宜闻别教始终之法佛即为说俯顺机缘若妙玄正为菩萨立忍故借是以唯在菩萨不通二乘况通二乘不立忍名当知忍名从菩萨立一教始终别为菩萨也。

问妙玄借一教始终但历一地断见如文云八人见地即是初欢喜地何故止观借别始终而经三地四地断见者何如文云八人为初地十五心为二地十六心为三地此三地皆不出观而断见惑四忍为初地四智为二地比忍为三地比智为四地此四地皆不出观而断见惑彼此皆借一教始终所明断见历位不同者何。

答所出不同根性有异若妙玄但历一地断见者出大品经如妙玄引经证先示其意八人见地即是初欢喜地得无生忍故大品云须陀洹若智若断是菩萨无生法忍若止观具历三地四地亦出大品根性有定不定异妙玄一地断见者是定根性止观历三四地者是不定人如辅行云四别名名通菩萨位者此单约菩萨故修观断见不定也。

问止观明借别名通正用三地或以四地而断见惑古师亦用三地或四地断见何故妙玄破古师云通教见地本是无间之道不出观证须陀洹岂得初地断见乃至三地或云四地耶古师断见亦用三地或四地与今宗同大师何意全不许耶。

答今家借别名通虽然具历三地四地断见乃是别教欢喜等三地四地具如止观单为菩萨借中说古人不晓乃谓通当教中干慧等三地四地断见所说之义既乃教旨位次不同有此不便妙玄故即破云但通教见地本是无间之道不出观证须陀洹岂得初地断见乃至三地或云四地耶古人既不合将通当教干慧等三地四地断见又是出观有此二失故为所破岂与今同。

问三地四地断见正是通当教止观何以判作借别名通而斥古曰此师不解经意今言经借别义显通耳若尔既不许古师通教用两地断见者且今家明通教断见复用三四两地又与古师断惑何异耶。

答今家若就通当教论正是三四两地断见止观破古判作借别名通者即不是通当教八人见地两位乃是大品经中借别名通经文从欢喜地至第三四地古人不晓此经是借别名通谬判为通当教故止观遂即破云此师不解经意何以得知是借别名通经文故辅行点云若定属通不应地前而立伏位若定属别不应行向属四善根乃至四地共断见惑经说如此是借别名通古师判作当教是以为今所破。

二即习气

原夫习气言者乃是正使余残名义体相所出经论委说已明虽以诸家章藻纷然尽以三家之习为要其如二即之义未能造其渊源今陈短见略分为三初辩尘沙即习次辩无明即习三料拣释疑。

初辩尘沙即习

三初征问次叙斥三今意初征问者三惑习气其义已定复明尘沙即习者何然尘沙既不牵生又非障理何须论其即习之义又复尘沙即习当时如来法轮之下被机之相其相云何耶 次叙斥者妙宗云净名中斥身子云结习未尽华则着身畏生死故 五欲得便既畏生死乃指尘沙为结习耳评曰净名疏显云天女呵云若于佛法有分别者为不如法既有分别则是见惑又云结习未尽华则着身故有思惑文旨泠然身子去华是别见别思何云是尘沙耶 三今意者所明尘沙即习此约菩萨对二乘说若在菩萨边说是尘沙在二乘边将尘沙作习气说正是覆相耳如罗汉不识赤盐之事罗汉不识乃是尘沙覆相乃云习气未尽是故不识由是知之于声闻人说为习气大乘实说习即尘沙如大论云声闻经中说为习气大乘实说习即别惑斯之谓矣。

次辩无明即习

四初来意次立疑三异解四正途初来意者一家所辩无明即习者何盖由大论中云声闻经中说为习气大乘实说习即别惑又止观云于小乘中习非正使大乘实说习即别惑然大论因见净名经云结习未尽华则着身之文是故乃云大乘实说习即别惑缘为二乘之人但断正使不断习气所以论文得其大小两乘化意故作此说致使今宗学者故有无明即习之说良在兹焉 次立疑者身子去华迦叶闻琴起舞然此二人皆是无明别惑所动何故迦叶知是菩萨净妙五欲身子不知者何又复迦叶既闻琴好乐起舞何以身子嫌恶去华如此好恶不同者何 三毕解者或曰知不知者以由声色不同有诠辩无诠辩异故迦叶起舞是声尘有诠辩故知身子去华是色尘无诠辩故不知若二人好恶不同附其宿习以说迦叶前世尝为乐官今生故闻琴起舞身子过去曾作毒蛇故恶华嗔毒犹在次曰二人行力有浅深故迦叶头陀既久行力功深故知是事身子但乐多闻行力犹弱是故不知若以好恶不同者身子乃是分别生死涅槃则属别见迦叶闻琴起舞乃属别思既然见思不同是则好恶有异此之二说自昔先达皆作此见若知今意义则不然至下点之诸滞自遣 四正途者究其二人大旨非谓二人好恶不同知不知异若迦叶闻琴起舞岂唯一人迦叶十二头陀苦行尚乃起舞况诸声闻迦叶起舞诸声闻亦然今但举迦叶者且以迦叶为言端耳如大树紧那罗经云弦歌一动声振大千须弥山王涌没低昂一切声闻皆从座起犹如舞戏既云一切声闻岂秪迦叶若身子去华者何独身子一人身子智慧第一尚乃去华况诸声闻身子去华者诸声闻亦尔今但举身子者且以身子为其言端如净名经云一切弟子神力去华不能令去既云一切弟子岂秪身子得此文意知则俱知不知则俱不知好则俱好恶则俱恶以由皆是别惑所动故今且举迦叶身子二人头角之者以为言端耳。

三料拣释疑

问大论云声闻经中说为习气大乘实说习即别惑此约大教覆相二乘人说故有无明即习若尔俱舍那云尘沙即是习气又正理论云故不染污无知亦名习气且此二论皆是小乘秪应谈其习气如何却谈即习莫违大论文耶。

答此之二论虽是小乘既是法华开显之后说则不妨若在佛世被机故则不可云其即习有妨方等覆相化意故。

问身子为华所著如来覆云结习未尽华则着身迦叶闻琴起舞而不覆相作习气说者何耶。

答虽皆别惑好恶不同故有覆相不覆相之别若迦叶闻琴既好乐起舞故不覆相若身子为华所著嫌恶其华谓不如法故尽神力不能去之所以如来覆云结习未尽华则着身。

问尘沙既不牵生障理何须覆相明其即习耶。

答虽不牵生障理而须覆相者以由尘沙是其别惑二乘若知见思之外更有尘沙别惑则惮教不受有妨鹿苑化事故须覆相。

问方等迦叶闻琴起舞大海扬波须弥低昂还实动否若不动者文旨显然若其实动须弥山入水 八万四千余缮那出水亦尔安得动耶。

答或曰实动以由一切山河大地冥暗色空皆是八识心之所造如华严经云心如工画师造种种五阴画师即无明心也如此之说义恐不然今谓还是不动缘二乘人至方等会事识已亡业识当情坐无明头自见其动若诸菩萨及凡夫等所见山河还是不动例如世人怯弱气运见屋倒转佗人见之实不曾动其例宛尔。

问身子去华既有分别正是别见净名那云结习未尽华则着身故有思惑耶。

答虽有别见别思二名其体是一心有分别谓之别见华所著身故曰思惑是故疏云若于佛法有分别者为不如法既有分别则是见惑又云结习未尽华则着身故有思惑一往分之故有二名其实别见别思其体是同皆无明耳。

合身尊特

光明文句因释经中佛住广约四教伸之至通教佛乃云丈六尊特合身双住真中由此一文古今异论非但部教化用幽微抑亦合身之相难辩先达说者虽多尽是逐文生解今欲抉其众滞科分四意伸之初部教偏局次叙斥旧解三正示合身四料拣释妨。

初部教偏局者

大师光明疏云丈六身佛住真谛也丈六尊特合身双住真中尊特身佛双住俗中法身佛住中道也应先疑云若据天台七疏通经唯光明文句说合身尊特不于诸部中明者何且四教中唯通教中明合身义其余三教不明者何须知大师释诸经部化用不同且如法华及十六观经独一圆教涅槃虽四非但四教俱知常住前之三教即施即废净名虽四以大斥小且无序分请观音疏但明菩萨因行别行玄疏纯一圆实验知大师虽释诸经皆不可明合身之义唯此光明四教并谈故释此部明佛住理以辩合身然四教中唯通教说者盖缘此教大乘初门正通实相傍通化城是以通佛所住之理双住真中能住之佛是故须明合身之义余之三教既无此意合身之义是则不论。

次叙斥旧解者

且征问云今来通教大师谓之丈六尊特合身佛未审合身之相其相云何耶初师云通教合身之义见但空者唯睹丈六见不但空者乃睹尊特此约利钝两机所见不同是故须明合身之义评曰且钝根见但空者唯睹丈六还见尊特否若见尊特那云唯睹丈六若云不见那云合身利根见不空者例此可见次师云若通教合身正当衍门被接之者因闻中道法性之理是故如来于劣应上为现胜相令寻此相而得法身故法华疏云带老比丘像现尊特身即通教佛相又曰若尊特佛与丈六佛共放光者通义也所言合者盖言一身双现两相非谓即劣是胜评曰若谓劣身之上现起尊特身谓之合者且未现时唯见劣身不见尊特若现起了唯见尊特不见劣身还是单见合义何在三师云应知合身所见者在正接时耳如通教八地闻中九地修中既未证中归于后教是以由存当教所证真谛之解故见生身复能闻修中道有业识解故见尊特秪一佛身真中两解交际在怀是故佛身双含两相故名合身评曰既闻中点示已属后教之人何故复存通教之解尚见生身况复灼然要见合身尊特之相宛同戏剧之谈安足议耶。

三正示合身者

当知通教但有合身之名义不可求其合身之相状也此由吾祖光明疏中因释经中佛住两字约四教释至通教佛乃云丈六尊特合身双住真中由此通教乃大乘初门此教有其近远两通正通实相傍通化城正为菩萨傍为二乘余六是摩诃衍故此教利根菩萨受别圆接于空见不空有此诸义所以教主双住真中故曰合身吾祖天台得此通教教旨之义是故须明合身尊特人不晓之欲求其相者远矣但由教旨化意不明致生错解若得此意其义皎然。

四料拣释妨

问今明合身尊特正约通教是大乘初门有利根菩萨受别圆接故明合身尊特何故文句明四佛成道至通教乃云带老比丘像现尊特身若尔通教佛只断习气如何能现尊特身耶。

答虽约四教增胜以说异于三藏八十老比丘身还取通后别圆义说故云带老比丘像现尊特身非实有也。

问通教凡明尊特为约四正说耶三接说耶若是四正通当教中不诠中道并无尊特之名若是三接四教仪中明通当教始终十地至第十地那云机缘若熟以一念相应慧顿断残习坐七宝菩提树下以天衣为座现带劣胜应身成佛耶。

答此文虽约四证今云带劣胜应者此约通教大乘初门取通后义教旨说耳。

问文句云带老比丘像现尊特身四教仪带劣胜应身此之二文与合身尊特同异云何耶。

答文句等文释佛成道乃有四教增胜不同故有带老比丘现尊特身别光明合身释佛住理通佛既乃双住真中能住之佛须约丈六尊特合身而释两处文旨生起不同用与有异。

问别佛双住俗中此俗为建立俗生死俗耶生死俗乃为所破建立俗菩萨所住出假化物皆非佛住此义云何耶。

答别佛所住俗谛此非生死之俗亦非建立之俗乃三谛中俗谛耳以别教中有其教证二道地前是俗登地是中是以别佛双住俗中。

事理二定

经云如来游于法性疏中乃曰出叙经王由是定有事理之疑说有入出之妨今辄考论梗概科分四意伸之初经疏相违次叙疑异解三正判事理四料拣释妨。

初经疏相违者

然金光明一经为是定中说出定说若谓出定者经云游于法性正是入定说经若是入定疏云入游法性出叙经王于此二途如何判耶当知此经还是在定而说经中既云尔时如来游于无量甚深法性岂非是定中说若无量义经乃说后入定如云佛说此经已入于无量义处三昧若法华乃先定后说经云尔时世尊从三昧安详而起唯此光明与诸经异一经始终在定而说如疏云一经首尾出定中说又此经末菩提树神方请出定唯愿世尊为我现身尔时世尊从三昧起而赞叹言善哉善哉等自非在定不应经末请佛现身若尔新译经中序品何云尔时薄伽梵于日晡时从三昧起莫是出定而说是经须知此经在定中说今新译经云出定者附前三教偏机所见若圆人所见始终在定。

次叙疑异解者

此经所入之定事理言之如何分判事定应须身心俱寂闭目藏睛俨然不动岂可复起礼塔理定则无出入之相上至诸佛下至蠕动无不理定岂得是耶或曰此经乃是理定如经中云尔时如来游于无量甚深法性既言法性岂非理定耶或曰一言定者乃有三种不同一者理定佛及一切众生皆住此定二者身仪定身不动摇口无言说端坐默然三者照理定则始终住定照理而说以由照即是说乃是照不妨寂寂不妨照今此光明一经以此三定言之乃照理定也是故树神经末请佛为我现身此是如来所入照理定也然此两说义则不然始欲评之恐繁文旨若得下文正意其义自见否臧。

三正判事理

分三初法体总论次修性别辩三的示体相初法体总论者然此一经所游法性以法体言之不当分其事理既言法性亦不可分迷悟缚脱因果之殊如云真如界内绝生佛之假名平等性中无自他之形相若不分而分不妨分乎事理以由所游法性不出事理两种三千所以言者众生有迷中之事理诸佛有悟中之事理若分而不分乃非事非理也 次修性别辩者金光明所游之定若以性德言之不分而分是乎理定若分而不分则不当事理迷悟因果之殊上至诸佛下至蜎飞无不皆游此定但众生在迷日用不知故属理定若以修德言之是乎事定此取如来能入边说不取所入法性边论如云修德三如来为能游性德三如来为所游以此而知修能克果今取能入判属事定若以自行化他判之如来自行所证至理寂绝则无出入亦无前后能所泯然彼此何有约化他说乃属于事由其如来慈悲导物俯顺机缘示游法性欲使众生上行下效依而修之故天台云佛常在定而群机扣佛佛欲应之故示轨仪三的示体相分二初辩体次辩相初辩体者然此一经所入之定体是于何此定体者诸法实相是也今此定体何指实相此如荆溪云此十如是权实正体亦大车体亦宝所体今境是体以由实相即法性异名如云华严法界方等实相等皆法性异名通为诸经作体今所入定乃指实相为体于五章中即是辩体一章法性既即实相亦指实相得为定体耳 次辩相者此经所入之相其相云何所言相者乃览而可别曰相所言定者定主其静慧主其明又定则是止慧即是观如来入此定相者如文句云身之本源湛若虚空心之理性究竟常寂又如经云静然安不动等然此之定非七方便人之所能入是以经云过诸菩萨也然此之定以定慧两门言之乃定门所摄以事理为言则属于事六度中乃是禅定一度地持九种大禅中则是第九清净大禅诸波罗蜜中是禅波罗蜜摄五章中是宗一章。

四料拣释妨

问既是事定应须闭目藏晴俨然不动舍身品中何起礼塔耶。

答尚在定中说此一经何妨礼塔既约圆论住定说不妨默寂不妨照寂照二法两不相妨。

问今约能游判为事定何不就所游边判为理定耶。

答此义不可若约所游理定一切众生皆然何往不通今此经中既云尔时如来游于无量甚深法性又云过诸菩萨所行清净岂与众生是同耶。

问诸经或先入定后说或先说后入定唯此一经始终在定说者何耶。

答若准如来常乐住定何前后也但由机缘宜乐不同悉檀被物故示轨仪也。

问树神明见如来始终在定说经何故经末复请出定为我现身耶。

答化仪当然经初既云游于法性是故经末须当请出非谓树神定中不见佛也。

问辩体中既指实相为体于五章中乃是辩体一章何故辩相中又判为宗一章摄者何耶。

答辩体之中约所游边说是性三如来乃属辩体章摄辩相中判为宗者取能游边论是修德三如来宗以因果为义是故相属宗摄耳。

信相得益

大权菩萨迹示多途或作声闻缘觉之身或现长者居士之相凡圣难测位次叵知信相发起光明为扬忏摩寿量疏文解释义旨幽微寿量疑决已破无明忏悔释似云非真击前深后浅真似莫分今因讲至斯文略点大猷可了何者盖由信相寿量品中因疑如来八十之短寿即感四佛降室举山斤海滴之长量决其信相之短疑迹疑既除深达报法圆解三身即破无明显法性理位次判之正当圆住及至忏悔品中信相梦见金鼓见有一人似婆罗门天台释云似位机兴知非真击若其然者寿量品中已入圆住何故忏品乃云知非真击耶前深后浅如何判之旧人或云事之在前梦之在后良由寿量品中疑如来应身短量此则似机而扣于佛然后感其四佛举长决短破惑入真至忏悔中梦金鼓者乃是梦前怀疑之事故云似位机兴知非真击斥曰决疑已竟何须复梦金鼓者何或云一言似者三种不同一曰相似次曰真似三曰邻极之似今信相称似者乃当真似之似非是前深后浅还成次第斥曰真似之似从初住已去疏文显云似位机兴知非真击既非真击应在住前何谓是真似之似耶或曰信相怀疑之后四佛未决之前梦见金鼓然后四佛为决方破无明经家取其三周法譬之便故叙在寿量品后其实梦事在前今为发其忏悔生起是故然尔斥曰天台解释乃是谶本并无三周之语新译虽有非今所用安得妄指今谓判之应知信相得益次第泠然非颠倒尔以由未破无明之前在于室中因怀疑故感得其梦斯乃似机将当破惑天台故云似位机兴知非真击因疑之故即感四佛降其室内举其长量以决短疑疑除惑落圆显三身入圆初住非至忏品方得其梦今至忏品始云梦见金鼓者梦虽在前述之在后据其正梦在怀疑后未决答前决疑之后方破无明次出王城述前之梦今于未决答前信相须梦者此有两义一者怀疑发起四佛往答以显经宗二者得梦生后忏悔灭恶生善以为经用信相示梦非无旨哉以此究之梦在于前述在于后其义明矣若不知者如何遣之达者细详深有所以若尔信相王城感梦次日即往耆山对说梦事如经云昨夜所梦至心忆持又云过夜至且出王舍城即不曾见四佛决答何谓梦之在前述之在后须知还是疑犹未决之前感得其梦后方四佛降室决之今忏悔品云昨夜所梦者为欲显其得梦之后次即述梦生起次第义便是故忏品不述四佛决答之意所云梦之在前述之在后不无意焉此义难晓学者当须思之究之。

光明定题

金光明三字题名由法譬二途难定虽明之者众而精之者寡但由不晓料拣之文致以互相执诤无已今欲抉明粗分四意初通示本文次立疑叙斥三今意扶宗四料拣释妨。

初通示本文者

光明玄中释名章乃有五科一通别二翻译三譬喻四附文释五当体释于譬喻释中引旧师约譬释题随名局解斥云蹙灵凤于鸠巢回神龙于兔窟等第四依文立名者上来举譬多是义推依文立名显然可解何者义推疏远依文亲近以己情推度是故言疏彼义例此是故言远用佛口说是故言亲即此经文是故言近岂可弃亲近而从疏远耶(云云)又云而不用此标名义推譬喻无有一文无而强用有而不遵第五当体释云俗本无名随真立名何者劫初廓然万物无字圣人仰则真法俯立俗号(云云)问旧云此经从譬得名云何矫异而依文耶答非今就文而害于譬若苟执譬复害于文义有二途应须两存故前云义推疏远依文亲近若钝根人以譬拟法若利根人即法作譬(云云)。

次立疑叙斥者

金光明三字为题是法耶法譬耶若是法譬者且如来游于无量甚深法性定中即便唱云是金光明何得有譬若是法者玄文料拣何云若钝根人以譬拟法若利根人即法作譬耶然叙斥净觉云此金光明一往须云单譬为题以七种分利且据现名若从所解则法譬俱全神智云金光明者从譬立名也以经文云是金光明此金光明玄义中云即法作譬以譬拟法应知经云是此二字乃专指召金光明尔乃至云利根亲近钝根疏远虽有亲疏一不可废虽则两存秪一譬喻评此二说语异意同并皆判云题从譬喻作此定之略有二失一者违文二者背义初违文者玄文显云上来举譬多是义推依文立名显然可解何得固违判为单譬二背义者盖由古师单约譬喻以释经题随名局解不知法相圆融自在譬法不周是故斥云蹙灵凤于鸠巢回神龙于兔窟岂非弃亲近而从疏远耶。

三今意扶宗者

四明云金光明题乃是单法良以如来入游法性即便唱云是金光明不云法性如金光明岂非直指法性为名下料拣云法譬两存者佛说兹典既被二根故通经者释三字题亦须两说赴其利钝四明此意其义幽远人多迷之遂乃破云前云单法为题后乃复存两说斯乃不顾前后自语相违作此破者今返诘云天台玄文上文既云上来举譬多是义推依文立名显然可解下料拣文复云两存莫也亦是自语相违如此释义意欲评斥四明不意返斥天台尔今谓应知四明之说即天台之意非有异尔单法题名弥为可信如玄文云今言法性之法可尊可贵名(去声)法性为金此法性寂而常照名为光此法性大悲能多利益名为明即金光明之法门也菩萨入此法门从法为名即是金光明菩萨佛究竟此法门即有金焰光明如来等文旨若此岂非经题从单法立若下大师料拣文云义有二途应须两存者以由大师因约当体释后而对古师有此问答盖缘古师判此经题谓之单譬天台释之定为单法是以问云旧云此经从譬立名云何矫异而依文耶答非今就文而害于譬若苟执譬复害于文义有二途应须两存然此答文不出两意一者依文定题二者约义收机且依文安题者即是玄文利根之人即法作譬言依文者即玄文云始从序品终乎赞佛品品之中若不说金光明名即说金光明事或一品说名不说事或一品说事不说名或一品名事兼明或一品名事独说或一品重说名重说事故知品品不空篇篇悉有准此文意依文立名单法明矣二约义收机者即是玄文钝根之人以譬拟法由钝根人虽闻如来唱金光明三字之法不能直作法性而解自作世金譬喻解之即非佛作譬喻而唱若利根人直作法解安有譬喻其钝根者自作譬解是故文云钝根之人以譬拟法虽云以譬拟法即非经题通于譬喻大师所云义有二途应须两存四明乃云佛说兹典既被二根故通经者释三字题须存两说赴其利钝故四明意与天台同今云约义收机者斯言有在。

四料拣释妨

问若云金光明是法非譬者经中那云譬如宝树在人家中耶。

答能所不同金光明三字是所譬之法以宝树为能譬之譬经中即便结云是金光明亦复如是此乃提法合譬耳。

问此经是法非譬者玄文那云以金为名名盖众宝之上既在众宝之上岂非世金为譬耶。

答此文正叙五章中释名故云以金为名秪缘世金亦本无名随真立号且如劫初廓然万物皆无名字圣人仰则真法俯立俗号是知世金从真而立在众宝上此三字题定是单法即非譬喻盖缘法性可尊可贵无可为名强指法性名(去声)之为金岂见文云在众宝上便谓世金况玄文云此法性可尊可贵名法性为金既云名法性为金岂非单法也。

问三字之题既是单法何故玄文复存譬喻耶。

答天台用譬对古而立与古不同古师立譬譬法不周为今所破蹙灵凤于鸠巢等今宗用譬譬法周广略则十种三法广则无量是故今家对古而立譬喻释也。

问此经三字既是单法何故附文释后却云如稻秆斧柯象步城经等为例者何耶。

答此是以事例事稻秆经等明稻秆等譬喻之事金光明乃明法性之事如玄文云或说金光明事指所说事仍即为名要见立题附文而立。

问若谓是单法者真谛所译七卷之文却有三周既有譬喻一周何云局单法耶。

答天台所释乃是谶文即无此义真谛所译虽有三周非今所用况彼虽有譬喻乃是别文非干总题也。

评经王说

大觉世尊方等会上住法性定唱出经王三德之理玄微一经之义深远始则真谛制疏解释次乃天台造疏伸通此经称王难辩其旨故光明疏云三藏云三德摄三涅槃正断二乘断见般若正遣凡夫有着华严正化始行菩萨今经通为八位人故称王也乃至破云作此偏说无智之人于诸经起慢此义不可今言经王者若取文为经即是三种俗谛若取理为经即是三种真谛若取文理合为经即是三种中道若说余谛是经而非王若说中道是经复是王于九种经中而得自在因此之文乃有九种之经以明经王之旨其文虽显人尚莫知故孤山四明角立于先神智霅川翼张于后究其文意义皆未然四明乃将七种二谛以明经王孤山专据取字以为义本霅川直以五种三谛消释疏文神智以理内理外三谛而辨其旨互相贬驳皆是臆谈未合经旨评品是非诸家委出兹不复辩但直扶宗而已自古迄今辩其经王符合文意者唯天竺慈云法师判作破古消王是文之意耳以由真谛三藏谓唯光明得称经王余经不可盖诸大乘经三德不具被机不足各谈一德各被一机如华严但有法身一德般若但有般若一德涅槃但有解脱一德不得为王唯光明中三德具足通被八位人故被机义足得称经王因作此解是以天台破云作此偏说无智之人于诸经起慢此义不可然后乃云今言经王者若取文为经即是三种俗谛若取理为经即是三种真谛若取文理合为经即是三种中道乃至云于九种经中而得自在然三真三俗三中者乃是华严般若涅槃三部之中三种三谛故云九种经中而得自在不同真谛直将三德配对三部其义则偏故为所破今则不尔三部之中部部各三皆得为王作此究之破古消王文义显矣若尔今此正明经王何故但明三部经王不说光明本部此有三意一者古师已许光明得为经王故不须说二者玄文已辩故至疏中更不重说即便指云经王上已说三者疏中约三部消王竟然后例云法性为金光明之王亦复如是例显三部皆得称王故不复辩若尔既以三中为王秪应于六种经中自在何云于九种经中而得自在良由能所合论是故云尔三中为王是能自在三真三俗是所自在亦是中道之体遮照统摄非但于真俗自在亦于中经而得自在如今大国之王非唯于他国自在亦于本国自在若尔经王经体同异云何此须拣判然王之与体大同小异同则皆取中道一性为王为体异则王取自在为义须摄真俗中边无碍也体取主质之义但指二谛所依极理而说若尔且光明经显云是金光明诸经之王得称为王其义可见华严般若涅槃并无经王之语那云三部皆得称王此则非妨疏中显自判云但经王是一随缘设教名字不同华严云法身方等为实相乃至云法性亦尔宜闻大品佛母为王余名废息宜闻法华宝所为王余名废息但是随机唱名不同无非皆是经王一法作此判之可谓上不违佛经之旨下不增长众生我慢非天台莫能穷其旨非慈云莫能究其意录示后昆为规鉴耳。

六能辩惑

一家所明寿量六能之义最幽由是两记各立不同致使后学评量无已或取孤山而非法智或是法智而斥孤山及于言下探颐旨归犹尚迟疑殊无所措余因讲次研详两记之言欲合疏文实乃难偏扶树今陈短见录记未来故使临文以无疑壅欲伸斯义大分为六初正示文旨立难次略辩三身单复三通约三身对部四修性体用伸释五的辩应用六能六料拣诸文疑妨。

初正示文旨立难者

光明疏明三身寿量至应身中乃云应身者应同物身为身也应同连持为寿也应同长短为量也智与体冥能起大用如水银和真金能涂诸色像功德和法身处处应现往能为身为非身能为常寿为无常寿能为无量能为有量有量有二义一为无量之量二为有量之量如七百阿僧祇及八十等是有量之量如山斤海滴实有齐限凡夫所不知阿弥陀实有期限人天莫数此是有量之无量应佛皆为两量逐物随缘参差长短观经疏文亦尔然立难者天台七疏通经三明寿量何故秪于光明观经以辩六能法华亦明三身寿量而不明者何耶。

次略辩三身单复者

一家所明三身有单有复若法报单而应身复者是修性义以由理体法身在迷报身未曾起行造修是故言单应身未能解脱随机起其胜劣两应长短两量是故言复若法身复报应单者是体用义自报之智起行造修破惑显理智与境冥故乃言复报应二身解脱随机是故言单若尔报身复法应单为是何义若是体用不应法身单若是修性不合报身复须知此意不可以修性体用收之非但气类而不相当抑亦教门亦无此义。

三通约三身对部者

光明是释迦应身寿量因信相疑释迦如来八十短量四佛举山斤海滴以决短疑虽长短不同并是释迦应身寿量十六观经是弥陀应身寿量经题云观无量寿佛应身明矣法华是释迦自报寿量如经文云久修业所得慧光照无量光明疏文特引此经证自报寿量涅槃是释迦法身寿量如法华文句云实无量而言无量如涅槃云唯佛与佛其寿无量是也释迦法身寿量明矣。

四修性体用伸释者

盖由光明观经是体用义故明六能法华乃属修性是故不明何以知之法华是修性义如经云我成佛已来甚大久远又云久修业所得慧光照无量报智既未冥境法报则单应身虽有长短两量二应犹复是以不明六能若光明因信相疑应身之短量四佛举应身之长量决信相之短疑观经因韦提希乐生净土如来为说十六妙观经题无量必对有量此之二经是体用义智与境冥能起大用应用之上有长有短故辩六能耳。

五应用的辩

六能分三初二家建立次评品是非三正途伸释初二家建立者初四明以非身常寿无量对上三能以能为身无常寿有量对下三能身即生身有分齐相故名为身非身是报无分齐相故曰非身小般若云佛说非身是名大身乃他受用身也此二应用乃依真中二理而住机依事业二识而见若别圆两教是上三能藏通两教是下三能故知常身遍应三土若无常身唯应同居若能为下明应遍三土初双明报应二有量下单示应身次孤山以净秽两土分对六能以能为身常寿无量为上三能以非身无常寿有量为下三能二有下约伏疑释成应疑云夫应之为义机熟则生机尽则灭乃是有量何得向云能为无量耶故此释云实如所问但有量有长短二义长者人天莫数故云能为无量故请观音疏云一生身无量此则有量之无量也二法身无量此是无量之无量也 次评品是非者然四明若以真中分对六能者且信相既是圆人理合见上三能常寿何得却疑八十无常寿耶又复涅槃会上别圆二佛为入灭否若言入灭别圆正是常寿那忽入灭若不入灭别圆乃留舍利谁云不灭况复山斤海滴之寿判作无常此深不可以非身对上三能者义亦不然无着论释小般经非身作法身以释安可以法身为上三能耶其失甚众且略而评之孤山之说以释伏疑消文美则美矣善则未善何者以净土弥陀为上三能以净土释迦为下三能如此说义则两佛合论六能是则释迦有缺上三能之过弥陀有欠下三能之失然此二师乃皆哲匠安辄评之但佛法公论不偏朋党是故然耳 三正途伸释者六能对句释伏疑消文尽依孤山但净秽对论此则不尔今以弥陀释迦二佛皆有上下三能故以弥陀净土无量之寿为上三能以弥陀不严净国为下三能释迦则以山斤海滴净土之寿为上三能以无常八十秽土之寿为下三能故大论三十六云当知释迦文佛更有清净国土如阿弥陀佛国土阿弥陀佛亦有不严净国土如释迦文佛国土准此文意两土圣人各有净秽二国并有上下三能。

六料拣诸文疑妨

问六能三对初之两句既曰能为身非身正约身相何不许四明真中之义约身相辩六能耶。

答此则以身从寿而说与四明真中义则不同以由文云能为身者即能为常身云非身者即非常之身非谓即是胜劣两应之身也。

问若谓六能唯就同居而说不许应遍三土之言者莫也大用不周耶。

答若论从体起用以寂光理土为体下之三土属用今辩六能唯就同居者以同居明其长短两量故须辩之若法性土中不明寿量故不辩也。

问若谓法华是修性义非体用义不辩六能者经中既云我实成佛已来正是从体起用那云法华非体用义不明六能耶。

答今云约修性义不明六能者此约最初起修而说若经文云成佛已来者能成是智所成是理还属自报是修性摄但今日法华座席果上说因非体用也。

问法华是修性义既无长短两量是故不明六能若尔文句那云应身同缘缘长同长缘促同促云云自彼于我何为此文亦明长短两量何不明六能耶。

答此是通途释应身义何谓应身故即释云应身同缘缘长同长缘促同促非是法华明其秽土短量净土长量故云长短。

问若不许四明真中义者妙玄那云大即大乘常寿小即小乘无常之寿此文正是真中分大小何不许四明之说耶。

答此约教旨以说藏通两教灰断无常齐业缘不谈后报故曰无常别圆二教有本之应能化复作化化化无穷故曰常寿此约教旨释义此文非辩六能与四明事业二识以见胜劣不同耳。

接正如佛

妙玄明通教别为菩萨立忍名至第十地引大品云是则十地菩萨当知为如佛地签即释云十地犹受菩萨之名复名为佛地者以佛地边有菩萨地名故知始终皆有菩萨位以此之故通教乃有如佛之谈非唯当教立忍如佛及借别名通亦然若被接者既破无明能起八相亦名如佛文义散广化意幽深讲者为难学者叵晓今欲评之略分四意初究教旨次辩当教三明被接四释疑妨。

初究教旨者

四教之中唯于通教而辩如佛其意若何旧人判云藏教三祇百劫历劫时长别教所明恒沙劫数圆实教中虽云不历僧祇获法身于等觉位入重玄门经百千劫此三教者历劫时长不明如佛唯通教十地即生可到故明如佛评曰若谓通教不明劫数故有如佛者如此之说出何经论及以祖文且如佛之文本出大品及以大论天台释此只云大品明十地菩萨为如佛荆溪释此亦只云十地边有菩萨地名为如佛即不曾云通教不明劫数明如佛当知此说一任胸臆之谈既无经论祖文为据安可承信今谓所明如佛者须存通别二义通则四教俱可立其如佛别则唯在通教可论且通四教者如大品明三种初发至圆教中云有菩萨初发心即坐道场为如佛签文释云若入圆教借使住前亦得通名坐道场也即是相似观行为如佛也为异别教故在初住圆教尚尔藏别例然别为通教者以由通教三乘共行十地别为菩萨立其忍名故明如佛余教无此故不明之以此伸通实无难事古人何僻将此为疑今略指之焕然可了。

次辩当教者

若据通教中第十正当佛地却云如佛者何耶旧人或云如者似也以此菩萨有前五相似于果佛故云如佛评曰四教菩萨亦应皆有前之五相其余三教何不明如佛耶或曰如者同也以此菩萨至于佛地习气将尽自谓成佛既未开显恐妨化意是以教主以如佛之名覆相说之由此通教果上无人是故然尔评曰圆教亦明如佛莫覆相说耶若言覆相圆实之教何须覆之若不覆相何明如佛不原化意致兹错说今意言通教至第十地名如佛者盖通教始终十地既别为菩萨立忍至第十地犹受忍名当知忍名从因受称况复菩萨既是因人于生死中教化众生能忍劳苦从忍立名虽至十地犹名菩萨复名如佛若三乘共行十地菩萨秪在九地不至十地若至十地从果受名自名佛地不名如佛今此十地既不通三乘别在菩萨立忍名故第十地以因对果从因受名犹名菩萨复云如佛故释签云十地犹受菩萨之名复名为佛地者以佛地边有菩萨地又辅行云十佛地边有菩萨位故云如佛特下边之一字者由第十地正当佛地今既别为菩萨立忍此第十地秪名菩萨虽同一位而分两途是以菩萨受如佛称得此根性教旨化意如佛之名如观掌果验旧之说谬妄可知。

三明被接者

辅行云若被接者至此既破一品无明亦能八相如彼八相故云如佛然破接者虽通三根今论如佛既在十地故今且从下根判之以由此人受别圆接已破无明得八相果此则以圆初住为其能如通教果佛反为所如盖止观中将破一品无明者得称佛果而接于通别圆地住虽有八相不受果名通中九地二观为因至第十地八相为果若被接者破一品无明亦得八相仍从旧说故亦名果果名既从旧说八相亦乃反如故云如彼八相得如佛名此之一义一往似乎难明细详实无渊旨。

四释疑妨

问今明如佛唯出大品余经不说者何。

答通别之异通而言之非局大品诸经之中凡明通教十地皆明如佛如璎珞经亦有此义别而言之通教十地文出大品天台大师凡明通教多引大品是故然尔。

问大品经中秪明通教如佛荆溪得经何意而立被接如佛。

答盖由通教有利根菩萨受别圆接准其教旨及以根性故立接证二种如佛。

台宗精英集


台宗精英集

仙都门人 普容 录  ·寂光有相

·四土横竖

·教行五章

·广略五章

·心佛辩境

·观经五章

·定散二善

·三料拣境

·止观一接

·立阴正义

·家家判颂

·车体正义

寂光有相

妙宗曰经论中言寂光无相乃是已尽染碍之相非如太虚空无一物良由三惑究竟清净则依正色心究竟明显故大经云因灭是色获得常色受想行识亦复如是仁王称为法性五阴亦是法华世间相常大品色香无非中道是则名为究竟乐邦究竟金宝究竟琼树因此之故异论纷然既曰寂光理土安可而言有相是以净觉法师即便破云且常寂光者实三德之妙性也离为三法合成一性一尚无一岂有苦乐华胎之相乎当知无相之言其语由略具足须云无相不相所谓无生死相不涅槃相强而名之称曰实相乃至云今问无碍之色岂是胎狱之相耶若是此相正存碍色应覆之以屋着之以衣一何粗弊乎又云寂光定无相三土定有相今辄评之考详二说须依妙宗一家所谈圆旨妙在于斯即处常离离处常即虽有即离二名其体常即是一故不二门云在性则全修成性起修则全性成修性无所移修常宛尔若其然者修性平等事理互融三谛互即妙觉所证不出九界寂光所显不逾三土是则阿鼻依正全处极圣之自心毗卢身土不逾下凡之一念岂离伽耶别求常寂不达斯旨于道何为所言寂光究竟者即是实报土中等觉菩萨修其圆顿之观破其最后无明证其寂理虽以修性乍分人秖是一岂可在于实报却是有相至于寂光空无一物既有能修之人能修之观即有所破之惑所证之理土为所依人为能依如仁王云三贤十圣住果报唯佛一人居净土人之与土昭显若此何以辄云寂光无相空无一物如兹错说诚为可悲夫由所言寂光无相者但是无其染碍之相还有清净相耳妙觉果佛法性五阴其佛住处名常寂光能所显然安得无相故妙乐云本有四德为所依修得四德为能依能所并有能依之身依于能所所依之土二义齐等方是毗卢遮那身土之相既言二义齐等即是修性体同岂可隔越顿同偏真犹如太虚耶若尔既不许寂光无相妙玄那云寂光理通如镜如器诸土别异如像如饭业力所隔感见不同又释签云诸佛寂理神无方所所依寂境号常寂光是故砂石七珍随生所感又辅行云常寂光土清净法身无所庄严无能庄严为众生故而取三土据此三文皆云寂光无相正合净觉之说何得固违当知不然良以常寂光土若对下之三土体用说之寂光为体故属于理三土为用故属于事若就寂光自说是则事理融即修性体同岂今性显顿去其修始本一合究竟所证虽以三惑究竟清净而法性五阴之色宛然况净名疏显将寂光为佛依报故知不可定执报土有金宝等寂光定无斯乃迷名全不依义今具出之使无迷惑傥不然者更请自裁。

四土横竖

法界平等凡圣源同如云阿鼻依正全处极圣之自心毗卢身土不逾下凡之一念但以众生邪倒迷悟亢分十界因果既殊四土升沉各立众经委说诸论具明天台制疏广伸荆溪记中备释土有横竖教有减增古德壅而莫通后学迷之叵晓予因暇日考究诸文点出自昔之疑故使焕然冰释科分为四初示文旨二辩横竖三明用教四伸疑妨。

初示文旨者

止观云若以四谛竖对诸土有增有减同居有四方便则三实报则二寂光但一若横敌对者同居生灭方便无生灭实报无量寂光无作净名记云然约横论同居具四余三渐减例之可见妙乐云一家明义以土对教具如止观及净名疏并有用教横竖二对横论土体与教相当竖论约土用教多少(云云)。

二辩横竖者

若据止观以同居有四方便则三实报则二寂光但一故名为竖以四谛敌对四土无复优劣是故言横如妙乐云横论土体与教相当竖论约土用教多少何以净名记云然约横论同居具四余三渐减例之可见且此二文横竖敌体相违如何甄简旧说纷然少遇达者或曰止观同居有四至寂光但一谓之竖者此即土中用教之义如云竖论约土用教多少即其义也净名记曰然约横论同居具四者此即以教对土之义同居四教敌对四土是故言横即同止观横论土体与教相当义也或曰四土各论故曰横上下相望故曰竖以消两处横竖之文或约四句开合而说或约舍报未舍报以明各有义章兹不委叙若见正义自知其非今详祖诘依附文旨究而伸之使无疑壅然其两文用与夐殊若欲会同愈增凝结今为说之三义永异一者四土前后不同止观明土先说同居次第至于寂土净名所说先明究竟次第始至同居何者止观正明圆人修其圆观发大心中诸土用教所以机既增减不同是故教亦多少有异同居既有四机故说之以四教至于寂光唯一圆机但用一教从宽至狭始自同居终于寂土净名先明寂光至于同居者斯乃正明寂光说法故尔若究竟寂光无说无示今言说者乃中下寂光若于实报土中横明寂光说法者说无作四谛即果报土说一实谛即常寂光若方便同居中说一实谛即方便同居土中寂光说法是以先明寂光至于同居其既两文明土前后不同安可会齐二者四土横竖不同者止观四教敌对四土曰横四教增减对土曰竖今净名记自就下三土横论寂光说法故云然约横论同居具四盖由净名疏云若究竟寂光无说无示而言说者法身冥资一切无说而说即是法身说法也此则明其究竟寂光无有言说次约下之三土说者乃云若约果报明常寂光分别二种说法不同若说无作四谛即果报土说一实谛即常寂光记即释云有果报边须云苦集以有苦集须具四谛于果报中分论寂光须从理说故唯实谛义亦当于寂光说法此则实报横论寂光说法至明方便同居横论寂光说法疏中秪云下两土类此可知文旨既略记即释云有余同居俱得横论即寂光土若有余中亦说无量以对一实或说通以对一实故有余中若说一实即有余中寂光说法实报例之亦应可见明其实报方便横论寂光说法文旨既广于义易晓至明同居横论寂光文中但云然约横论同居具四以由同居或说藏教以对一实或说通以对一实或说别以对一实或说圆以对一实此即事理对明故同居中说一实谛即同居中寂光说法故曰横论文旨泠然古人不晓会同止观横竖义者谬之甚矣三者四土对教不同者止观四教敌对四土曰横同居对四寂光对圆曰竖及乎净名寂光对一实谛实报对其无作方便对通别等如此不同人何不见今既指出照了可知请寻疏记点对分明狐疑自决余患斯文即有岁月因得其旨足之蹈之若尔横竖二文以如所辩且妙乐云一家明义以土对教具如止观及净名疏并有用教横竖二对横论土体与教相当竖论约土用教多少自旧疑曰止观发大心科所明横竖其义可知净名疏中修因说教两科俱明四土妙乐所指为指何科以明横竖此义虽显不知之者异论多途皆是臆谈全无所以荆溪祖师明文已说盲者不见致生异端今直伸之以决其瞙须知妙乐所指正是说法科明其横竖如上所示下之三土横论寂光说法之文是也故辅行云若转法轮准第一卷横竖对谛及净名疏明诸土说法用教增减比说可知非荆溪莫能指出非积学莫能得知善须究详无令造易。

三明用教

二先明方便用通次明实报用别且初义者方便土中为用通否若云用者观音义疏云但说次第不次第两种大乘故不须余力余法化也唯用别圆始云不须通教辅行云大乘初门调机入顿为知故学于此二途如何剖判或曰方便须用通者是小衍义不用者是真中义作此说之全无所以今意伸释方便用通者若约方等三藏之机断见思惑遇缘命终生于彼土故不须通以由此人于方等会横竖两机并已闻通法至于彼土不须用通若辅行云须用通者此约鹿苑之中三藏小机断惑命终生至彼土须当用通盖缘此人在于鹿苑未曾闻通今生方便须以通教大乘之法融通三藏小乘之执调停机熟堪入圆常故辅行云在方便土须通教者此约不至方等会人此文照之验知用通正被鹿苑小机明矣若方等藏机生彼决不用通文旨显然何为不信次明实报用别者辅行云若尔实报何须用别耶答约教道说证道必无自旧疑曰辅行云约教道说还被机否始曰被机称实感报方曰实报安有别人若不被机既教道则有岂不被机或曰荆溪既云约教道说还须被机实报虽无别人而为圆机说其别法例如香积纯圆菩萨而来此土学双流行此等并是为他故学如此说之宛如戏剧闭目穿凿不足评量今谓实报教道须用别者正被同居方便别机若尔今问实报用别何以将同居方便答之莫也义不相当须知道理合然如同居四教各立教主各被机缘别佛为其别机说别行位一教始终令其行人依教起行破一品无明生实报土而于彼土破十二品无明尽成妙觉果佛此乃并约教道说之若证道说者行人但恐不入初地破其一品无明若入证道不复名别何尝有人在别教破十二品无明成妙觉佛由是之故辅行即云约教道说证道必无不达之者于实报土求别机别教者一何昧哉此义教门最为难事今之学者善须究之同居既尔方便例然。

四释疑妨

问五浊轻重同居净秽如常所论未审体析巧拙方便净秽若何判之刊正。

云通人体色即空故巧藏人析色明空故拙妙宗云体观感净不专通人衍门三教对三藏析俱明体法然此两说并皆可用刊正虽约藏通两教以明巧拙此亦一往说之通既是巧别圆可知义当小衍与妙宗同不可人情强生分别。

问次第顿入实报净秽其旨如何刊正。

云别人渐修次第三观登地入实以之为秽圆人顿修一心三观登住入实以之为净妙宗曰若论实证此土唯有圆圣所居别人初地证与圆同称实感报有何优降今就教道十地不融致所感土异于圆人故约渐顿分于净秽然此二说刊正为当以由别人久习次第三观虽入初地证与圆同涉其方便是故言秽圆人始终顿修三观故名为净耳妙宗以别教十地不融为秽者深不可也今明实报净秽安有十地教道不融亦则未合次第顿入之文成难取信矣。

问分证究竟寂光净秽为是何义刊正。

曰由分证寂光方生实报今约分证犹带无明故秽究竟无明已尽故净义编曰无明分破证少分无相故秽无明全尽证究竟无相故净此二说者须依刊正疏中显云分证究竟寂光净秽此则等觉已还无明未尽是故言秽妙觉究竟无明永尽故名为净义编有相无相之语未为善矣。

问中下寂光与果报土何。

简答事理不同过德有异无明感报受生从过从事而说名果报土三德之理分显从理从德为言故曰寂光秪此两义伸之果报寂光明矣。

问净名记云藏通对于同居别对有余以横竖两义如何收摄。

答此约界内外说非横竖义收藏通界内之教对于同居别圆界外之教对于二土别对方便圆对实报寂光既极故不对之若不知者诚为难矣。

教行五章

节经三分始则道安法师释题五章出自天台智者教行各立机应两分超过北七南三永异慈恩贤首今宗学者犹未达于精微滞教封文致妄生于穿凿今陈短见以遣众非大分四科拣判区别初示难二评非三正义四释疑。

初示难者

自旧疑云妙玄释经总题乃用五重玄义于五义中复有二种一曰约教谓名用体宗教相二曰约行谓名体宗用教相及乎释题但用约行若据妙玄文句教正行傍应用约教何以弃教而用约行释者何耶。

二评非者

或曰若据三部分对教行傍正妙玄既是教正行傍今释总题理合用约教五章大师妙玄特用约行五章者此乃俯顺灭后机缘自行造修因果义便故用约行不用约教也斥曰教行两种五章并是佛世被机大师妙玄用约行五章释总题者乃释佛世经题那云约行五章是顺灭后被机耶作此之说莫也佛世但有约教而无约行至乎灭后方修行耶或曰玄文其实教正行傍及乎释题广明约行五章者此乃将止观中观心五章寄在妙玄教解中辩所以大师释题乃用约行五章也故妙乐云凡释大义并指玄文名体宗用三一总别寄行约教斥曰若云将止观中观心五章寄于妙玄教解中辩者且止观中十大章未审指何章为观心五章非但妄指文旨抑亦不知妙乐文旨生起来意故也或曰妙玄释题大师不用约教而用约行五章者然此两种五章虽云约教约行若望止观正明行相此二种五章并属于解今云约行者附如来当初自行造修一番行行从因至果名为约行非同止观之行亦引妙乐寄行约教之文以为诚证斥曰约行五章既释佛世经题如来说经必对机说法机缘闻法起行造修正属佛世机缘所修之行那云约行五章附当时如来一番行行次第而说作此释义非但机应不分亦乃不善天台约行五章释经之义。

三正义者

先究自来先达将三部教行傍正之义难乎教行两种五章云妙玄既是教正大师释题何不用约教五章释题而用约行者何耶作此之问非但问意不成亦乃望名释义应返质云妙玄文句教正行傍与教行两种五章两处教行为同为异若云是异何作此问若云是同且妙玄释题判教文句消释经文故云教正若妙玄七番共解中观心一释文句四释中观心一释故曰行傍虽有教行傍正并是大师就如来灭后释经判教自论若约教五章乃是如来果后起用设教而说若约行五章自是佛世法轮之下机缘闻法起行造修得益边论若然者两种五章教行两字与三部分教行两字岂同日而语哉望名释义其谬甚矣今正出意者当知教行两种五章乃约机应而辩约教乃是如来果后设教约行则是机缘闻法得益且大师妙玄伸释总题须用约行五章者盖此五章乃是佛世法轮之下机缘闻妙法名识妙法体依体起宗宗成有用然后教相所以大师既释佛世经题附其佛世机缘闻法得益而释欲令灭后今日行人效佛世机起行造修破惑显理是故天台特用约行五章不用约教者意在兹矣如此之说有异古今请明眼人刊详此意。

四释疑

问妙玄释题既唯用约行不用约教五章者妙乐那云故使消释凡至大义并指玄文名体宗用三一总别寄行约教若尔莫见释题亦用约教耶。

答此乃玄文将佛世机缘约行五章次第一番行相为灭后今日行人作教说之正是将行作教而说故云寄行约教人不见之自生臆说。

问妙乐既云三一总别且一即是总三即是别但云三一已足何得复云总别者何。

答不原文意似如烦重今为出之略无少妨由上文云一部之中莫过本迹本地总别超过诸说迹中三一功高一期是即结云三一总别非烦重也。

问教行两种五章若约机应分者未审得何佛祖文意耶。

答经疏显然人自不晓大师释神力品约教五章经云如来一切所有之法乃至云如来一切甚深之事且名用体宗皆云如来岂非属应大师点第二约用一章乃云欲说此法先以神力骇动且欲说与神力属应显矣大师释序品约行五章云初从经卷若善知识有所闻见即闻名也既云从经卷及善知识闻岂非属机两种五章就佛世中约机应分对明如皎日。

问约教中释名一章既属其应荆溪何故判为在缠之法耶。

答此之妙名本皆佛法若于如来即是第一义谛众生颠倒谓非佛法今明示之故言一切法也欲说此法先以神力骇动今言在缠者且附众生颠倒不知边说。

广略五章

戒疏涅槃五章广略疑有异于群典妨师弟以相违众解纷纭各陈己见究其优劣未敢遵承今出斯文聊分三义初判涅槃广次会戒疏略三伸通余妨。

初判涅槃广者

天台一家凡释诸经总题但用五重玄义其义即足何以章安尊者释涅槃题而用二十五章者何异解多途未见其旨今谓涅槃题作二十五章释者约此一经法体圆融以说五重玄义章章具五故成二十五其实秪一五章尔以由此经总题及经别文皆谭三德故作此释题云摩诃般涅槃者即梵语也此翻大灭度大即法身灭即解脱度即般若然此三法不纵不横不并不别举一即三三即具九九秪是三是以五章亦复然尔若经别文始终无非皆谭三德如云直法身非法身法身必具般若解脱直般若非般若般若必具法身解脱德直解脱非解脱解脱必具法身般若德故涅槃玄释此义云今作三番九义浅深别异各各不同者虽复多含摄胜未是今经正意文云法身亦非那可单作三身释大文云解脱亦非那可单作三身释灭文云般若亦非那可单作三智释度故知单释非今经意三德中各各求皆不可得三法合求亦不可得如是三德不可相离三目三点名大涅槃是则三九圆融不可思议九不为多三不为少虽一而三虽三而一虽复三一而非三一虽非三一而三而一名秘密藏摄一切法秪一三德圆融无缺举一即三五章亦尔章章五章成二十五章三法各三宁是定九但是互即秪一三法五章例之亦复如此虽于五章各具五章成二十五但是融即秪一五章若了斯旨则二十五非多五义非少也。

次会戒疏略者

戒疏云释此戒经三重玄义第一释名第二出体第三料拣且天台解释诸经并用五重玄义释此戒经但用三重玄义与诸经不同者何或云梵网有一百十二卷今是菩萨心地品所以宗用在大部中明今则但说三章而已非但五章不足亦则三分不周如戒疏云从大本出序及流通皆缺即别部称菩萨戒经戒云体中必摄宗用以修因戒善能得胜果为宗止恶兴善为用自有判教之文五章义足然此之义说者甚众但出正途自见臧否略引二解以为较量不见他非曷显今是应知戒体经体修发不同事理有异不可一混然戒体者乃是初心所发善体故经云但解法师语者尽应受戒初心便可得之若经体还须从因至果起行造修破惑显理方得其体今此戒体但是初心发得既未从因至果故不可论宗理体未显安能有其果后化他之用是故但论三章而缺宗用若经体由因果所趣显出理体既得体已任运真化故有其用若其然者戒体是事上发得通乎初心故不论宗论用经体是显出理体乃当宗成体显果后起用须辩自他因果之法以此之故事理不同修发有异莫以戒体经体不分混而为一也。

三伸通余妨

问若云涅槃总题及以别文皆谭三德故作章章五章释者且光明总题别文亦谭三德如云金光明此之三字即是三德金即法身光即般若明即解脱别文亦明三德者如天台约圆空鸣释其金鼓作三九圆融而释何以不作章章五章释题者何。

答涅槃总题及以别文始终无非皆谭三德故作三九圆融及以章章五章而释若光明总题虽是三德至经别文并无三德之语天台虽约圆空鸣三九圆融解释金鼓但是约教释义经无显文是故不可。

问光明玄云广则令智退略则义不周何以涅槃作二十五章释之莫也广则智退。

答但顺经文三一圆融故作此解虽作章章五章而释但秪一五章耳非有二十五之别也。

问若云涅槃三一圆融须作章章五章释者且法华经纯圆独妙亦则圆融何故不作章章五章而释。

答部旨化意不同岂可一概为妨法华虽则圆融始终不谭三德若涅槃经总题别文始终三德是故然尔。

心佛辩境

经云观佛疏曰观心经疏顿尔相违内外所观矛盾四明神智角立于先宪章假名翼张于后互相形斥孰为指归使学者难通其文致修者诚难用观今凭祖诘略以伸之会合诸家咸成一篑然此之义自旧疑云今此观经为当观佛为是观心若谓观心题云观佛若言观佛疏曰心观为宗于此二途心佛何辩四明云经以观佛而为题目疏今乃以心观为宗此二无殊方是今观良以圆解全异小乘小昧唯心佛从外有是故心佛其体不同大乘行人知我一心具诸佛性乃至云内外分之此当外观以由托彼依正观故是以经题称为观佛若论难易今须从易引玄文证宪章曰序云心观为宗即下正明宗中云故以修心妙观能感净土为经宗也原乎叙则叙述作之所以故简其文对其次但云心观为宗实相为体信知序正大同而但广略少异人何不观大途妄添二字今言修心妙观者修谓修治心即阴心妙观乃不决定观也其犹世曰治病妙药则知题称观佛是所托之境疏云心观是所破之心非谓观心乃名心观故托佛境而修心也神智曰经题既云观无量寿佛故知观者一心三观为能观也无量寿一体三身为所观题中既具能所疏中云心观为宗乃具能观以一心用三观故曰心观尔假名云言心观者具足应如明宗中云修心妙观而大师特曰修心又云妙观此乃义有所属不可单作用观而解今谓修心者是修三种净业之心妙观者即是十六妙观别语十六通则一心三观观彼弥陀一体三身即是此经净业妙观俱为宗也然此四说孰是孰非究而研之有非有是不暇广评今则探取前来诸说同成一义今谓经云观佛疏曰观心者不无所以但昔诸师认观为境是故难明应知观经十六观境内外言之首题既云观无量寿佛正当观外以由此经明观乃是托彼弥陀净土依正而修故不二门云凡所观境不出内外外谓托彼依正色心即空假中所言内者先了外色心一念无念唯内体三千即空假中一家所明内外二观并以此文而为凭准况复疏中显云佛是所观胜境经疏并云观佛岂非托彼依正而修也疏曰心观为宗者即是一心三观以为能观故曰心观旧人不晓指能观心为所观境能所淆混一何罔措初心发轸用观须托弥陀胜境而修此观成时此佛即是我心所具之佛此心即佛此佛即心心佛一如观成可尔故辅行明般舟三昧云所言佛者皆具二意一自心三昧所见佛二西方修因感果佛今具含二义共为一境为顺理故从初义释三昧既成随念即见见是心性名心作佛据此文意观成方可得云即心是佛四明非无此意但不分其初后故尔若谓观外玄文何云众生法太广佛法太高于初学为难然心佛及众生是三无差别者但自观己心则为易若谓观佛莫是观难应知随文用与不可一概雷同观经正约净秽两土对说欲令众生猒此娑婆求生安养托彼胜境以为所观舍秽取净是故然尔妙玄释经免其行者数宝之讥故令观心以由欲界散境观外则难故令观内各随文义义匪一途学者细详深有其旨若得此意自见前非四明不分初后便即判云约心观佛及乎分其内外乃云观外至分难易又云从易如此说义前后似违宪章将能观之心为所治阴心全迷文旨假名以三种净业为修心返显十六妙观全非心之所修此之一谬不足可论神智之说少与今同未全其义故再明之看读之者细寻可知若得此意其旨昭然。

观经五章

吾祖智者凡释诸经先用五义释题次以三分科解教行两种明用少殊约行用居第四约教名在用前唯此观经宗前体后难以区分非但教行莫收抑亦五义残缺自旧疑曰疏云心观为宗实相为体是则宗前体后教行两种何种所收妙宗释云特于此举宗体者成前叙观显后叙题(云云)次刊正云问大师既以五义释题应次第备序何以但三而不次耶答序文举要岂必具明亦由向序十六观法何尝备足随便而谭故无次第所以先序宗体后序释名往生记曰大师非秪叙宗体亦叙名一章也故云佛说观无量寿佛经等者即叙名也故知名体宗等非谓颠倒但是从后向前也然此三记所说义皆不然今示正途自见臧否应知大师特云心观为宗实相为体者正顺释题义便但举宗体题云观无量寿佛经观即一心三观是能观观故云此经心观为宗无量寿佛一体三身是所观境即是实相故云实相为体顺题释义特举宗体至于下文正释首题方具明五义如疏云释经五义名体宗用教相若得此意妙宗成前叙观显后叙题未称文旨刊正谓随便而谭故无次第是则义无所归于文咸失神智添足释名文缺用并教相若谓从后向前今问何不顺论须逆说者何耶不原其意致兹错说若得今意照之非但文意焕然亦乃宗体彰显顺题之要妙在于斯若不识知措心无地予因考究特为明之傥或未知请寻本疏方验有归矣。

定散二善

观经疏云问大本五逆谤法不得生此经逆罪得生释有两义约人造罪有上有下上根者如世王造逆必有重悔令罪消薄容使得生下根人造逆多无重悔故不得生二者约行行有定散观佛三昧名定修余善业说以为散散善力微不能灭除五逆不得往生大本就此故言不生此经明观故说得生也自来因此料拣之文故有定散二善之说疑曰若据大本经中上中二辈居内外凡须习定善并劝菩萨奉行六度乃得往生亦明定善今经三种净业亦是散善疏中何谓大本散善五逆不生此经明观故说得生且下品下生者是五逆之人临终苦逼不遑念佛遇善知识教称十念令声不绝具足十念即得往生何尝修观方得生耶净觉判云二经各有定散疏中释大本逆谤之文以为散善便谓彼经三辈全无定行而不知此是消文一往之说具如义编广智云大本通摄十方众生皆可往生始自欲界有漏十善至别教三贤之行皆明散善仍寄权教判修余善业皆是散善若是今经十六妙观别为当机众上根之人专唯圆教则是定善具如彼章精微虽有十义不出亦以偏圆分其定散观经唯圆顿观纯明定善大本通定通散偏举一边散善经文对彰观经纯明定行义苑云观经能诠教上明观故云定善彼经能诠教上不明观故云散善如此等说义皆未善并认料拣逆谤之文混同两经定散而说今直伸之使无疑壅先出两经定散次伸悔重修观先说两经定散者此之两经并通定散彼经劝修六度禅智二度禅即定善智即修观今经所明三种净业义当散善是则二经各有定散疏文料拣彼经散善五逆不生此经明观故说得生者为约两经五逆之人明观不明观相对以说而分定散若大本五逆不得生者附散善说故不得生观经逆罪而得生者附其修观定善以说是故得生不可以两处五逆修观不修观之文而通妨二经定散自来不晓两经各有定散之义秪将两经相对说者谬矣次伸悔重修观者此人虽有逆罪临终苦逼根利悔重虽刹那时促心力勇猛则能灭罪所言修观者遇善知识教令念佛即是修观此人虽闻善友示其境观四大苦逼而不遑念佛善友告言汝若不能念佛应称无量寿佛如是志心令心不绝具足十念能排散乱其心恬静智慧发生罪灭冤消往生净土若其然者下品下生五逆之人生平造极重业有何因缘临终之时遇善知识劝称十念而得往生应知此人虽造重业以由过去曾习观行有其善种故致临终得遇善友宿习开发如十疑论云临终遇善知识十念成就者并是宿业善强始遇知识文旨泠然何为不信辄依经疏判释斯文同为净土之缘共作往生之路。

三料拣境

夫欲修观须示境观分明若不识之初心行人造修无地故止观十境中先观阴入界三其境由宽故去界入如去丈就尺略四从识如去尺就寸唯观一念识心者如伐树得根若灸病得穴但文旨幽隐异论多途点出大猷粗分为四初示文二叙难三解释四料拣。

初示文者

如止观云若欲观察须伐其根如灸病得穴今当去丈就尺去尺就寸置色等四阴但观识阴识阴者心是也辅行云今当下从广之狭正示境体阴入界三并可为境乃至问云五识五意识及第六识并能生于受等三心何等识心及所生三心是今观境答五识五意识定是今境未属烦恼在无记故于第六中取能招报者仍须发得乃属烦恼境余之分别方属今境又此五识及五意识虽在今境仍在下文历缘对境中明。

二叙难者

止观之中三料拣境去丈就尺去尺就寸置色等四阴但观识阴且识心中通乎三性为是通观三性别观无记性耶若言别观无记既阴通三性何意不观善恶若谓通观三性辅行那云未属烦恼在无记故于此二途如何判决。

三解释者

或云止观但言置色等四阴唯观识阴既不拣善恶乃是通观三性故四明云以此第六通三性故谓善性恶性无记性也或云阴境虽通三性的论境体唯观无记拣去善恶故辅行云未属烦恼在无记故若止观但云置色等四阴唯观识阴不拣善恶者未是的拣秪云去丈就尺去尺就寸不云去寸就分至辅行云于第六中取能招报方是的拣故于识阴拣去善恶乃当去寸就分也此之二说其谬甚矣初师若谓通观三性辅行那云如阴入境体是无记不论善恶又云未属烦恼在无记故文旨泠然何须谬执况根穴之语便成徒施又复阴境若通善恶与下烦恼境如何拣之无稽之谭安足评论乎次师若言天台未是的拣荆溪方的拣者此亦谬矣且天台文中还有的拣去寸就分之意否若有而不立反显吾祖有未尽之过未得根穴之旨若无而不立乃成荆溪自立而有背祖妄加之失又复若谓止观未是的拣者莫自天台已还诸大祖师修止观者应皆通观三性至荆溪方的观无记者返显荆溪有超师之见不原文意致兹谬说今意者若见今之所示自见前说之非当知止观正修去尺就寸唯观一念识心者乃观一念报得无记未论善恶然此一念识心即是无记之体善恶二心乃是所起之相应知善恶二心先因受阴领纳前境次则想起违从然后行蕴迁流造作乃是作善作恶故知所作善恶之心皆从一念报得无记而起今止观中去尺就寸唯观一念识心者正观一念报得之心体是无记不观所起善恶之相若观无记灸病得穴伐树得根荆溪乃云如阴入境体是无记不论善恶又云未属烦恼在无记故据此文旨的观无记不观善恶祖文明着何得固违盖缘先达不晓天台根穴之喻虽观一念识心不分阴境体是无记及明善恶是所起相虽则直云观阴其如三性能所不分善恶混滥今正修中三科拣境去丈就尺去尺就寸置色等四阴唯观识阴既云置色等四阴唯观识阴且前四阴既为所拣拣其想行即是拣其所起善恶之心唯观一念报得无记况于二十五法方便之中呵去五欲弃其五盖亦是去其所起善恶之心至正修中唯观一念识心者岂可容有善恶心耶唯观无记其义明矣作此之说非契合天台荆溪文旨之意抑亦使其修止观者境观分明造修有地看详此意与旧不同。

四料拣

问昔人云心王是善恶之通体此义是否。

答未然荆溪自云如阴入境体是无记不论善恶何得故违谬自判云心王是善恶之通体耶。

问止观三科拣境既拣去界入及色等四阴五识五意识已在十八界中拣去辅行那云五识五意识定是今境。

答虽为所拣非谓去除且五识等皆是阴境未属烦恼无记所摄故云定属今境虽是今境境既宽漫初心难造须当拣之从宽至狭克示境体是则五识等故为所拣唯观无记得根得穴即其意也。

问既拣善恶唯观无记何故辅行乃云于第六中取能招报且能招报正是善恶莫也不拣善恶。

答一言取者有取用之取有拣取之取今辅行云取能招报正是拣取之取乃是拣去能招报心仍须发得属下烦恼境非谓是其取用之取也。

问五识五意识及第六识并能生于受等三心且第六识可云受等三心五识五意识如何有能生受等三心之相。

答但粗细不同轻重有异并能生于受等三心若五识中三且初起则轻则细五意识中所起三心则粗则重第六识中三心起者善恶现前则又粗重于其前二当知五识中受等三心即是初一刹那五意识中受等三心即是第二刹那。

止观一接

诸文被接义意该罗妙玄止观对明理教三一互拣佛世论接此则易知灭后被机诚为难晓今伸厥旨聊分四章初引文二示难三解释四科拣。

初引文者

止观体相章明一接是别接通文即问云何以别接通答初空假二观破真俗上惑尽方闻中道仍修中观破无明八相作佛此佛是果仍前二观为因故言以别接通尔。

二示难者

佛世法轮之下当机辩道明四证三接此则可见今摩诃止观宗承法华妙部以立妙行正为末代圆顿行人立此观法何以复明四证一接者何。

三解释者

或云机有横竖是故明接不同若竖来机已闻妙玄文句开解今于止观不须更明其有横来之机未闻玄句开解于教门中未晓通塞之相故止观中复明一接尔或曰止观一接意者但以实理接于权理能合行人识权实法通塞之相策进理观期破无明证乎法性或真空先现使不滞真空之塞须归实理之通方成理观须明一接尔评此两说义恐不然初师自任胸臆谬分横竖全无凭据次师谓其真空先现须明一接是则抑圆成别并非圆理今示正意应知止观须明一接者由止观中明十大章前之六章正明开解至乎第七正修章中广明十境十乘修相吾祖智者虑恐末代修止观者于正修中不了法华已前施权当分经部化用于通起塞有妨观道所以大师于体相章谛智合辩中明四证后复明一接便即问云何以别接通答初空假二观破真俗上惑尽方闻中道仍须修观破无明能八相作佛此佛是果仍前二观为因故言以别接通耳由是天台恐修行者于理观中迷其在昔施权经论于通起塞遂恐疑曰法华开权显实之后一切诸法皆是佛法三权即是真实空假即是中道何故大品经中八地闻中九地修中十地证中破真俗惑方闻中道莫也空假之外别有中道耶是故吾祖虑其行者不了施权此等经论于通起塞今则为成理观故于体相章中重述法华前教预开妙解莫令起塞须明一接是故荆溪于料拣中遂即问云法华玄云接非会义今约法华秪应论会何故论接答今论修观亦可重述法华前教以例行人论其教门通塞之相是故明之未妨于会又前后文处处皆明可思议等但为显于不思议故前待后绝次第应然何须问言不应论接得此之意于体相中述法华前预开妙解是故论接如此释义与旧不同。

四料拣

问止观明接恐修观者不晓施权经部化用是故明接若尔先闻妙玄文句开解已毕至止观中何须论接耶。

答虽闻玄句开解已毕修止观者还须复用前之六章若不开解至正修中不了经论于通起塞有妨观道为成理观须明一接。

问止观明接荆溪既云重述法华前教若尔何不具述三接但明别接通者何耶。

答若法华已前逗彼权机具明圆接通别今修止观纯被圆机恐正修中于通起塞预开妙解故明一接何须问言具述三接。

问妙玄止观明别接通皆依大品至八地中方闻中道何故妙玄却以妙觉果佛而为能接止观却以一品之果为能接者何耶。

答妙玄正明佛世被机虽有三接大小不同须论点示并是妙觉果佛而为能接若止观中为成理观恐正修中迷于经论权实二理预开妙解但以别理接于通理其义即足是故但明一品之果而为能接。

立阴正义

师者人之模范教者法之筌罤不达阴幻即空安能堪为师轨如在岐路不知所从要令烦恼不生直须先观阴境谁无阴入得受其身重担现前故为初观止观十境先观阴者良由此也其有未达复生异端便即问云圆顿行人修止观者还立阴否若云立阴释签乃云阴等十境唯在三教若谓不立止观正修章中具明十境首观阴入五阴重担常自现前岂非立阴其有答者或云圆以不偏为义绝待为功初后无二九界即是佛界不须立其阴境如签云阴等十境唯在三教评曰若不立阴止观阴境返成徒施况阴入等境为被何教若被圆人何不立阴若被偏机非止观意谬妄可知矣或曰示境观边则有阴若修入边则无阴以由止观十境但示行人境观之相若起修时达阴无非是妙如辅行云无始色心本是妙境妙智随其妄转不觉不知今既闻名知阴即是指四阴心即是常住妙理评曰既示境观即有能观所观岂可但示其境无人修观耶反所示境乃成虚立不晓境观自任臆谭耳异解多途非要不录今所示者顿与前别应知圆顿教中若不立阴等为境妙观就何处用妙境于何处显若离三道即无三德如烦恼即菩提生死即涅槃止观十乘三观首初先观阴等如去丈就尺去尺就寸唯观一念识心岂非立阴若不立阴将何为所观以何为所达以何为所显圆顿行者以其妙观观其妙境达阴成不思议当体即是一念三千诸法实相如云障体即德不待转除若无阴者何为所转与其别教旁遮偏指清净真如有何拣异若尔既立阴境释签那云阴等十境唯在三教良由阴境之体乃是三教九界三道三障四魔四眼二智圆人指此为所观境若不尔者签不应云阴等十境唯在三教今是圆人所观境界文云唯三教者且约十境克体以说故在三教既云圆人所观境界立阴之义是则已显若尔十境之中不立佛境其意云何然下之九境附宿习说过去曾习今观阴境待发方观前三教佛因中有教果上无人过去无修今故不立。

家家判颂

小乘三藏初果之后进断欲惑不同遂有家家根性究其难判之者唯有俱舍颂文古今讲解之人章藻盈流于世研详众说辅赞为优今更助成庶贻后裔略评其要大分四章初示疑二评旧三助正四余妨。

初示疑者

俱舍颂云断欲三四品三二生家家断五至二向断六一来果此之颂文为颂次断为颂超断若言颂次且次断人断二必三断五必六今此颂文断至三四若谓颂超止观何云若超断至第五品名家家亦不云三四超次二途如何判摄。

二评旧者

交师云断欲惑九品凡有三种一任断二次断三超断俱舍颂中非颂任断及次第断正颂小超辅行云起大加行者由小超人先在凡地得欲界定至十六心于欲定上加无漏智起精进行即能断惑故云加行非见谛后更修无漏名为加行评曰俱舍论云即预流者进断修惑又云预流果后说进断惑若是超断应初果前用十六心断见惑时超断思惑方名超断若尔且辅行那云谓由圣者起大加行既云圣者正是初果之后那云十六心上加无漏行又复止观自云若超断至五品名家家颂文自断惑三四品岂是超断耶更有多失略而示之稠师判云俱舍颂文正颂次断作此定后复自疑云若颂次断荆溪那云若超若次进断三四既云若超应须亦颂超断耶他自释云此文正是次中论超行人期心秪断三品观力侵断中上一品喻如劈竹期破三节刀锋快利侵至四节今此亦尔评曰此师若谓颂文乃是次中论超便引辅行若超若次文诚证者此则谬判记文荆溪此文自因大师止观将超断五品名家家荆溪遂将颂文次断会同止观小超俱论家家然后结云若超若次进断三四正是总结俱舍及以小超何尝此文一向是明俱舍颂文耶有此之失不当取之。

三助正者

在理或当何必求人辅赞所明深符文旨其既合辙岂不遵行如辅赞云论文既云即预流者进断修惑若三缘具转名家家又云预流果后说进断惑若非次断安曰预流果后说进断惑耶故知俱舍颂次断人无致疑矣又止观云断一品欲惑次第至第五品尽皆名斯陀含向若超断至第五品名家家然后辅行遂将俱舍次断会同止观小超之人便即会云此次断义与今文同故知次断及与小超皆可得论家家之义遂总结云若超若次进断三四若尔且次断人自断三四小超之人自超五品如何会同当知小超虽断五品缘第五品与第六品共润一生荆溪得此之意遂乃判云此之五品同四品故方可会同此次断义与今文同故知俱舍正颂次断荆溪既云谓由圣者起大加行岂非明断俱舍颂文预流果后重虑缘真加无漏行次断惑乎然此之说其得有三一者善判俱舍颂文是颂次断之人二者雅合辅行会同俱舍止观之意三者深究超次两种根性皆论家家有此三得须当取之。

四余妨

问止观准旧婆沙小超之人得论家家本断超人不论家家若尔此两种人并先凡地所伏思惑品之多少至十六心皆超思惑何故小超却论家家本断超人不得论者何耶。

答本断超人在凡地时虽伏思惑盖缘有漏智力弱故不论家家如辅行云虽断五品但名初果断六品尽但云二果向准此之意不论家家其义明矣。

问若无不断大品惑尽而命终者何故断八不至于九耶。

荆溪自答云一者障果二者越界今却问云还有断八至九者否若云有者荆溪不应作此之。

问若云无者且次断中岂无断八至九者耶。

答是何言欤法华三周皆是次断根性尚乃直至初住破无明岂断八不至于九耶荆溪且约遇缘者以为问端耳。

问超断五品得论家家次断五品但名二向何故妙玄中云初果心后更修十六谛观七菩提现前即此世无漏断欲界烦恼一品乃至五品皆是于向亦名升进须陀洹约此论家家若尔莫也次断五品亦论家家耶。

答此文非是次断五品明家家良由此五品之内有家家之义荆溪特云约此是知三四品中亦得论家家耳。

问小超之人断三两品得论家家否若云得者大师止观引婆沙超断三两品荆溪判云恐是文误应云三四若云不得且断三品损四生三生家家断二品损三生四生家家有何不可耶。

答荆溪云恐文误者乃将止观对婆沙说秪缘荆溪曾见婆沙故作此说恐文误也然三品得论婆沙已说两品论者准理合有未见经论故不须明。

问小超之人得论家家还三缘具否若云具者但有初后二缘若不具者论文既云若三缘具转名家家小超既无治彼无漏根即无重虑缘真一缘如何亦明家家耶。

答先达曲折须明第二无漏根一缘今意不尔须知论文专就次断人说小超无此故不须明盖昔人不晓俱舍部旨及有门根性致兹谬说。

车体正义

一家所明车体乘体但是法譬之殊其理即一以由车之与乘并是运动为义如签云运是载义易曰日月运行谓动也说文云陆载曰运所言乘者三轨和合名一大乘乘于是乘能运众生出生死苦故曰车乘言三轨者即真性观照资成是也然此三轨通乎四教但由藏别两教以观照为乘体通圆两教以真性为乘体然藏别两教将观照为乘体约法则易约譬则难约法易者观照即是观智破惑资成乃是福德庄校真性乃是果上所显此则可见约譬难者既将观照为其乘体未审指何为前导耶当知藏别两教乃是界内外不即之教故以观照而为乘体既其不即指果在当从因至果方显真性故以观照为乘体也如签文云以藏别两教咸以智慧为体以藏别两教真性果满方成傥指体在当以何为运若用观照则从始至终以此而知藏别是界内外拙教既皆不即故以观照为乘体也若通圆两教以真性轨为其乘体观照为前导资成为庄校约譬则易约法则。

No. 966-A 刻台宗精英集跋

台衡之学至四明尊者中兴振起光明俊伟其功雄哉非惟辩辟连代之异端亦能防御后世之逆路故有若霅川之背宗神智之破祖竹庵之挟异见者学者一见紫朱明白不复泣岐矣惟仙都普容法师具特卓之见负富赡之才学依四明而不尽承用遂着教义数卷命曰台宗精英集(润)向获此于浓之长泷寺一读而谓法师学识超伦议论浚发其依四明者固多所辅述其建已见者亦足击发正说所谓他山之石以磨玉也客岁甲午吾轮王大王始董天下台宗之事笃勤道学而自倡尤精乎四明之谭(润)尝献此书命亟流通爰付梓生以公学人惜乎其首逸一卷终又失第六已下后之君子得完本以补成是所望也。

时正德五年乙未冬日

东睿常照沙门(亮润)真诣谨撰